Судья Сапрыкина Е.А. дело № <...> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 16 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Калининой Т.И., судей Гущина А.В., Гордейчика С.А., при секретаре Волынец Ю.С. рассмотрела в судебном заседании 16 января 2012 года кассационную жалобу осужденной Архиповой С.Р., кассационное представление и.о.заместителя прокурора г.Волжского Волгоградской области Бондарь А.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 17 ноября 2011 года, которым Архипова <.......> <.......> осуждена: - по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление, - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 18 августа 2008 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору 18 августа 2008 года, и назначено окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 17 ноября 2011 года. Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, кассационного представления, мнение осужденной Архиповой С.Р., защитника Князькова Г.Я., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Архипова С.Р. признана виновной в совершении трех краж, то есть тайных хищениях имущества, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденная свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью. По ходатайству осужденной приговор постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе осужденная Архипова С.Р. просит изменить приговор, переквалифицировать её действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, уголовное преследование по всем четырем эпизодам прекратить в связи с истечением сроков давности. В обоснование указывает, что совершила три преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести. На момент постановления приговора по двум преступлениям истекли сроки давности уголовного преследования. Постановлением Волжского городского суда от 6 июля 2010 года отменено условное осуждение по приговору Волжского городского суда от 18 августа 2008 года. Вместе с тем судом в приговоре незаконно указано об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ. Считает, что её действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку причиненный преступлением ущерб не является для потерпевшей значительным. Не оспаривая приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ, отмечает, что в ходе предварительного следствия заявляла адвокату о беременности, а также кражи не совершала и была введена в заблуждение бывшем мужем, который фактически похищал имущество. По убеждению защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Однако в судебном заседании она была лишена необходимой помощи со стороны защитника. Не смотря на то, что она сообщила в судебном заседании о беременности, защитник не заявил ходатайство об освидетельствовании, а суд по собственной инициативе не стал проверять указанное обстоятельство. Указывает на ухудшение здоровья и отсутствие возможности получать акушерско-гинекологическую помощь. В кассационном представлении и.о. заместителя прокурора г.Волжского Бондарь А.А. просит приговор изменить, освободить Архипову С.Р. от наказания по трем эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исключить из приговора указание об отмене условного суждения, назначенного по приговору от 18 августа 2008 года и назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, считать Архипову С.Р. осужденной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. В обоснование указывает, что на момент постановления приговора в соответствии со ст.78 УК РФ истек срок давности привлечения к уголовной ответственности по эпизодам хищения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а на момент подачи кассационного представления истек срок привлечения к уголовной ответственности по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд не учел, что согласно постановлению от 6 октября 2010 года судимость по приговору от 18 августа 2008 года снята. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Архипова С.Р. вину по предъявленному ей обвинению признала полностью и после консультации с защитником заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ей были разъяснены, ходатайство удовлетворено. Приговор в отношении Архиповой С.Р. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Из материалов дела усматривается, что Архипова С.Р. согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной в совершении указанных преступлений, и добровольно, после консультаций с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Архипова С.Р. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Архиповой С.Р. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии. В ходе разбирательства дела были исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на наказание, что соответствует требованиям ч.5 ст.316 УПК РФ. Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, судом соблюдена. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ. Поскольку Архипова С.Р. согласилась с предъявленным обвинением, в том числе и в части причинения в результате совершенной ей кражи значительного ущерба потерпевшей, названный вопрос судом первой инстанции не исследовался, а постановленный приговор в этой части обжалованию в кассационном порядке не подлежит. К тому же доводы кассационной жалобы Архиповой С.Р. о том, что в судебном заседании она была лишена необходимой помощи со стороны защитника – несостоятельны, и опровергаются материалами дела. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. В силу ст. 382 п. 1 УПК РФ (нарушение Общей части Уголовного кодекса РФ) приговор подлежит изменению. Из материалов дела видно, что, отменяя условное осуждение и назначая наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд исходил из того, что Архипова С.Р. совершила преступления в период испытательного срока. Эта судимость на момент совершения преступлений не была снята в установленном законом порядке. Однако суд не учел, что решение об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хотя и принято после совершения преступлений, за которые Архипова С.Р. осужден по настоящему делу, но до постановления обжалуемого им приговора. Кроме того, постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 6 июля 2010 года об отмене условного осуждения и снятии судимости на момент постановления приговора никем не обжаловано и вступило в законную силу. Фактически суд первой инстанции, приняв полномочия вышестоящего суда, своим решением отменил решение суда равнозначной инстанции, что нельзя признать соответствующим требованиям уголовного закона. Согласно положениям п. "а" ч. 1, ч. 2 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Поскольку в настоящее время в отношении Архиповой С.Р. истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ она подлежит освобождению от наказания за данные преступления. Помимо этого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит изменению режим исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, с колонии общего режима на колонию-поселение, поскольку Архипова С.Р. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, и ранее не отбывала лишение свободы. Назначая наказание, суд учел требования ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем, согласно медицинских документов, неистребованных судом первой инстанции, Архипова С.Р. беременна и страдает тяжким заболеванием, ставящим под угрозу возможность нормального течения беременности и родов, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым учесть данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу чего считает необходимым применить ст.73 УК РФ и назначенное Архиповой С.Р. наказание считать условным. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить Архиповой С.Р. меру пресечения в виде заключения под стражей и освободить её из-под стражи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 17 ноября 2011 года в отношении Архиповой <.......> изменить: освободить Архипову С.Р. от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ года), по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года), ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года) в связи с истечением срока давности уголовной ответственности. Исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору от 18 августа 2008 года, а также из мотивировочной и резолютивной части приговора указание об отмене Архиповой С.Р. условного осуждения, назначенного по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 18 августа 2008 года и о назначении Архиповой С.Р. наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. Считать Архипову С.Р. осужденной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Архиповой ДД.ММ.ГГГГ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Архипову ДД.ММ.ГГГГ не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Архиповой ДД.ММ.ГГГГ в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи Справка: осужденная Архипова С.Р. содержится в <адрес> В настоящее время Архипова С.Р. содержится В <адрес>. Судья Волгоградского областного суда А.В.Гущин