Судья Фаюстова М.В. дело № <...> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 10 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Калининой Т.И., судей Гущина А.В., Гордейчика С.А., при секретаре Волынец Ю.С. рассмотрела в судебном заседании 10 января 2012 года кассационную жалобу защитника осужденного Бородина Р.С. – адвоката Князевой А.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2011 года, которым Бородин Рафик Саркисович, <.......> осужден: - по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На осужденного Бородина Р.С. возложены обязанности в период испытательного срока ежемесячно, в установленные для регистрации дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления этого органа, возместить ущерб потерпевшему. Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение осужденного Бородина Р.С., защитника Шевцовой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшего ФИО№13., считающего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, прокурора Бережновой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бородин Р.С. признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном из хулиганских побуждений путем поджога. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе защитник осужденного Бородина Р.С. – адвокат Князева А.В. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание до минимально возможного предела в рамках санкции инкриминируемой статьи УК РФ. В обоснование указывает, что суд в приговоре указал на совершение Бородиным Р.С. преступления средней тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики, занятие общественно полезным трудом, смягчающие обстоятельства – признание вины, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние. Однако считает, что на указанные обстоятельства суд лишь сослался в приговоре, но не принял их в полной мере во внимание при назначении наказания. Полагает, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Челядинова А.Н. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Бородин Р.С. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено. В отношении Бородина Р.С. постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ. Виновность Бородина Р.С. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденным не оспаривается. Правовая оценка действиям осужденного Бородина Р.С. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела. При назначении наказания суд учел все требования, предусмотренные законом. Как усматривается из приговора, суд учел как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе защитника. С учетом всех юридически значимых обстоятельств, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положений ст. 6, 60, 61, 43 ч. 2 УК РФ, назначенное наказание является справедливым. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2011 года в отношении Бородина <.......> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Бородин Р.С. под стражей не содержится.