Судья Володин В.И. дело № 22-257/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

судей Мозговца П.А. и Ковалева С.Н.,

при секретаре Кузьмине Д.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2012 г. кассационную жалобу, с дополнениями к ней, осуждённого Докадзе Г.Б. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2011 г., по которому

Докадзе Гурам Бичикоевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним техническим образованием, не женатый, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

13 января 2005 г. <.......> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением <.......> от 13 января 2005 г. данное условное осуждение в отношении Докадзе Г.Б. отменено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освобождён 3 августа 2007 г. условно-досрочно на 8 месяцев 24 дня;

11 октября 2009 г. <.......> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобождён 11 августа 2010 г. условно-досрочно на 7 месяцев;

22 апреля 2010 г. <.......> по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по постановлению <.......> от 8 сентября 2010 г. освобождён условно-досрочно на 8 месяцев 2 дня, -

осуждён к лишению свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Докадзе Г.Б. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осуждённому, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Докадзе Г.Б. постановлено исчислять с 9 сентября 2011 г.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление защитника осуждённого Докадзе Г.Б. – адвоката Иванова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору Докадзе Г.Б. признан виновным в грабеже, совершённом с незаконным проникновением в жилище, и в краже, совершённой с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены осуждённым 8 сентября 2011 г. в Тракторозаводском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Докадзе Г.Б. просит изменить приговор ввиду его чрезмерной суровости и назначить ему более мягкое наказание.

Указывает, что у него на иждивении находятся неработающая гражданская жена и ребёнок, 2009 года рождения, в настоящее время жена беременная, он временно работал по трудовому соглашению и был единственным кормильцем в семье.

Обращает внимание на то, что ранее он был судим. Однако, ни одно преступление не было умышленным и все уголовные дела были рассмотрены в особом порядке, где он полностью признавал свою вину. По данному делу он также совершил преступления, не отдавая себе отчёт за последствия, заранее он к преступлениям не готовился, с момента задержания активно способствовал и помогал следствию, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся.

В дополнениях к кассационной жалобе осуждённый Докадзе Г.Б. одновременно просит приговор отменить, уголовное дело возвратить для проведения дополнительного расследования, провести очные ставки со всеми фигурантами дела и следственные эксперименты по обеим, вменяемым ему преступлениям, а также переквалифицировать его действия на ст. 330 и 139 УК РФ.

Считает, что его действия должны квалифицироваться по указанным статьям УК РФ, поскольку ФИО№8 и ФИО№9 должны были ему деньги, которые он им передал для приобретения наркотического средства, поэтому его действия были направлены только на возврат своих денег, о чём он и говорил следователю в своих первоначальных показаниях. Однако следователь, воспользовавшись его юридической неграмотностью, склонил его дать выгодные для себя показания о том, что он совершил тяжкие преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ. Надеясь на мягкий приговор и доверяя следователю и защитнику, он свои показания и другие документы подписал, не читая их.

Полагает, что вышеуказанными действиями следователя были нарушены его конституционные права.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Докадзе Г.Б. государственный обвинитель - помощник прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Чернышов О.Ю. считает изложенные в жалобе доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Докадзе Г.Б. в грабеже, совершённом с незаконным проникновением в жилище, и в краже, совершённой с незаконным проникновением в жилище, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Докадзе Г.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, назначив осуждённому наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными приведённые в кассационной жалобе доводы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости.

Так, вопреки доводам жалобы, наказание осуждённому Докадзе Г.Б., назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории тяжких, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал полное признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребёнка, то есть и тех обстоятельств, которые указаны в жалобе, а также с учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание осуждённому – рецидива преступлений.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности исправления Докадзе Г.Б. только в условиях его изоляции от общества.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что свидетельствует о необоснованности довода кассационной жалобы осуждённого о суровости назначенного ему наказания.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых Докадзе Г.Б. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осуждённому наказания, о чём он просит в своей жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Указанные в кассационной жалобе обстоятельства активного способствования осуждённым раскрытию и расследованию преступлений, которые могли бы быть учтены по делу в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, объективно материалами дела не подтверждены.

Изложенные в жалобе доводы Докадзе Г.Б. о нарушении его прав на предварительном следствии, неполноте предварительного следствия и несогласии с квалификацией его деяний, являются несостоятельными, поскольку как видно из материалов дела, осуждённый 20 октября 2011 г. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником. В судебном заседании Докадзе Г.Б. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью.

При указанных данных и, в силу требований ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, постановленный в отношении Докадзе Г.Б. обвинительный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по указанным выше основаниям.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по основаниям, указанным в кассационной жалобе и дополнениях к ней, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2011 г. в отношении Докадзе Гурама Бичикоевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осуждённый Докадзе Г.Б. содержится в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.