Судья Фадеева С.А.                                                                Дело № 22-427/12

Мировой судья Петухова Л.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                           16 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.

судей: Радченко Т.В. и Шестопаловой Н.М.

при секретареПашковой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2012 года кассационную жалобу осужденных Попова С.В. и Поповой А.А. на апелляционное постановление Советского районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 29 сентября 2011 года, которым

Попов С.В., <.......>,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, с осужденного постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО№7 3 000 рублей,

Попова А.А., <.......>,

осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, с осужденной постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО№7 2 500 рублей,

оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденных Попова С.В. и Поповой А.А. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав осужденных Попова С.В. и Попову А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене состоявшихся по делу судебных решений, в том числе в части гражданского иска, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 29.09.2011г. Попов С.В. и Попова А.А. признаны виновными в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, ФИО№7

Преступление совершено ими около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В суде Попов С.В. и Попова А.А. вину не признали.

Не согласившись с приговором, осужденные Попов С.В. и Попова А.А. обжаловали его в апелляционном порядке.

Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Волгограда от 08.11.2011г. в удовлетворении апелляционной жалобы осужденных Попова С.В. и Поповой А.А. отказано, приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденные Попов С.В. и Попова А.А. просят об отмене апелляционного постановления и приговора, в том числе просят отказать в удовлетворении исковых требований частного обвинителя.

По их мнению, ни мировой судья, ни суд апелляционной инстанции не учли обстоятельств, которые могли существенно повлиять на их выводы.

По их мнению, судом не учтено то обстоятельство, что приговором того же мирового судьи от 25 октября 2011 года по этому же делу ФИО№7 признан виновным в совершении в отношении Поповой А.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и в ее пользу с ФИО№7 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, что, по их мнению, свидетельствует о противоправном и антиобщественном поведении частного обвинителя ФИО№7 Таким образом, суд установил, что Попова А.А. фактически оборонялась от противоправных действий ФИО№7

Считают, что судом не дано надлежащей оценки имеющимся в материалах дела сведениям, согласно которым ФИО№7 является инвалидом 3 группы, имеет неуравновешенный характер и склонен к конфликтным ситуациям, которые создает в присутствии несовершеннолетних внуков, создавая угрозу их жизни и здоровью.

По их мнению, ФИО№7 мог получить вышеуказанные телесные повреждения при иных обстоятельствах.

Кроме того, считают, что отсутствие свидетелей конфликта также свидетельствуют об их невиновности.

При оценке выводов судебно-медицинского эксперта суд занял одностороннюю позицию.

Также указывают на то, что недобросовестность действий стороны обвинения подтверждает факт их неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции, что лишило, по их мнению обвиняемых, права задать вопросы стороне обвинения и провести судебные прения для установления истиной картины происшедшего. Частным обвинителем и его представителем не представлены суду документы, подтверждающие наличие уважительных причин их неявки в суд.

Полагают, что суд апелляционной инстанции вопреки требованиям уголовно-процессуального закона не проверил доводы их апелляционной жалобы и своим решением фактически продублировал незаконный и необоснованный приговор мирового судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденных Попова С.В. и Поповой А.А., судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене либо к изменению состоявшихся по делу судебных решений.

Проверяя законность и обоснованность приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что вывод мирового судьи о виновности Попова С.В. и Поповой А.А. во вмененном им по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, полно и правильно изложенным в приговоре, и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего ФИО№7, его представителя ФИО№8, свидетеля ФИО№9, заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у потерпевшего ФИО№7 телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, которые были получены им ДД.ММ.ГГГГ в результате физического воздействия.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности для правильного разрешения дела, мировой судья и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Попова С.В. и Поповой А.А. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО№7

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы осужденных о том, что при рассмотрении дела мировым судьей, а также при его рассмотрении судом апелляционной инстанции их вина в совершении преступления не была доказана. Данный довод не соответствует действительности и опровергается доказательствами, приведенными в приговоре и получившими оценку мирового судьи и суда апелляционной инстанции.

Довод осужденных о том, что постановленный в отношении ФИО№7 приговор от 25.10.2011г., которым он признан виновным за причинение побоев им (Попову С.В. и Поповой А.А.) в тот же день и в то же время, исключает возможность их осуждения за действия, совершенные в отношении ФИО№7, обоснованным признан быть не может. Вышеуказанным приговором установлена вина ФИО№7 за противоправные действия в отношении Поповой А.А. Однако факт признания ФИО№7 виновным не исключает виновности Попова С.В. и Поповой А.А., а указание в приговоре на дату, время и место, которые совпадают с датой, временем и местом, установленными по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для признания приговора в отношении Попова С.В. и Поповой А.А. незаконным, поскольку все эти события между ФИО№7 и супругами Поповыми имели место в одно и то же время, в одном и том же месте, и носили обоюдный характер.

Оценка личности частного обвинителя, приведенная в кассационной жалобе осужденных (неуравновешенность характера, склонность к конфликтным ситуациям и т.п.), не может служить безусловным основанием для признания поведения самих осужденных соответствующим требованиям закона и общепризнанным правилам поведения в обществе.

Утверждение осужденных о том, что телесные повреждения ФИО№7 могли быть получены при иных обстоятельствах, являются надуманным, объективными данными не подтверждается и, более того, опровергается материалами дела. Судом установлено наличие длительных неприязненных отношений между ФИО№7 и супругами Поповыми, проживающими в одной квартире. Сами осужденные не отрицали того обстоятельства, что днем ДД.ММ.ГГГГ между ними и потерпевшим возник конфликт, который в последующем перерос во взаимную потасовку.

Отсутствие свидетелей конфликта также нельзя признать безусловным основанием к отмене состоявшихся по делу судебных решений. Более того, приведенный в подтверждение доводов осужденных приговор от 25.10.2011г., постановленный в отношении ФИО№7, признанного виновным в причинении побоев Попова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот же день, также не содержит сведений об очевидцах конфликта между супругами Поповыми и ФИО№7

Что касается заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, то оно оценивалось в совокупности с другими исследовавшимися судом доказательствами и получило надлежащую судебную оценку.

Нельзя признать состоятельным и довод жалобы осужденных Попова С.В. и Поповой А.А. о том, что неявка Попова А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции лишила их права задать вопросы стороне обвинения и провести судебные прения для установления истиной картины, а также о том, что частный обвинитель и его представитель были обязаны представить суду документы, подтверждающие наличие уважительных причин их неявки в суд.

В силу ч. 2 ст. 364 УПК РФ неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения.

Как усматривается из материалов дела, частный обвинитель Попов А.А. апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 29.09.2011г. не подавал, в связи с чем его явка и явка его представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, а также представление документов, подтверждающих наличие у него уважительных причин неявки, не являлись обязательными.

Кроме того, как следует из материалов дела, в судебном заседании суда апелляционной инстанции с участием подсудимых Попова С.В. и Поповой А.А. разрешался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего ФИО№7 и его представителя ФИО№8 При этом подсудимые не возражали против рассмотрения их жалобы в отсутствие вышеназванных лиц, а также против оглашения их показаний, данных при производстве по делу у мирового судьи, что подтверждается протоколом судебного заседания от 07 ноября 2011 года (л.д. 113-118). Замечания на вышеуказанный протокол судебного заседания стороной защиты не подавались.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия признает обоснованными выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции о том, что в отношении потерпевшего ФИО№7 совершено преступное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, а также о виновности Попова С.В. и Поповой А.А. в его совершении. Правовая оценка действиям каждого из осужденных по ч. 1 ст. 116 УК РФ дана правильная, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам дела и основана на уголовном законе.

При определении вида и размера наказания Попову С.В. и Поповой А.А. требования уголовного закона, а именно ст. 6 и 60 УК РФ, судом выполнены, наказание является соразмерным содеянному и данным о личности виновных.

Не нарушены требования закона и при разрешении судом исковых требований частного обвинителя. Решение мирового судьи и суда апелляционной инстанции в этой части является законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену апелляционного постановления и приговора, не установлено. Всем доводам осужденных, изложенным в их апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку.

Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденных Попова С.В. и Поповой А.А. и к отмене апелляционного постановления от 08.11.2011г. и приговора от 29.09.2011г. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное постановление Советского районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 29 сентября 2011 года в отношении Попова С.В. и Поповой А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденные Попов С.В. и Попова А.А. под стражей не содержатся.