Судья Мелешкин Ю.В. Дело № 22-284/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 16 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Калининой Т.И., судей Грековой Н.О., Ковалева С.Н., при секретаре Заикиной В.В., рассмотрела в судебном заседании 16 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Клименко <.......> на приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 15 ноября 2011 года, которым Клименко <.......> <.......> <.......> <.......> осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., мнение осужденного Клименко В.Г., его защитника – адвоката Журавлева В.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Клименко В.Г. признан виновным в краже, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осужденного, с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Клименко В.Г. просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание, и изменить вид исправительного учреждения на колонию - поселение. Отмечает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а именно – совершением им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, оставлено без внимания судом то, что он является сиротой и воспитывался в детском доме. Обращает внимание, что в приговоре не дано оценки данным, характеризующим его личность. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Клименко В.Г. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Клименко В.Г., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация. Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Клименко В.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, которые согласно протоколу судебного заседания исследовались в ходе рассмотрения уголовного дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано. Таким образом, наказание осужденному Клименко В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для смягчения назначенного Клименко В.Г. наказания судебная коллегия не находит. При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления и розыск похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, Суд правильно установил в действиях осужденного наличие опасного рецидива преступлений, а также в силу ч.2 ст. 68, УК РФ применил соответствующие правила назначения наказания. Доводы осужденного о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, необоснованны, поскольку не подтверждаются материалами уголовного дела. Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания – исправительная колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания с изменением вида исправительного учреждения на колонию-поселение, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 15 ноября 2011 года в отношении Клименко <.......> оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Клименко В.Г. содержится в <адрес>.