Судья Володин В.И. № 22-4079/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Калининой Т.И.,

судей Минаева О.А., Грековой Н.О.,

при секретаре Харламовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу потерпевшей ФИО11 на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2011 года, которым

Жутов Дмитрий Григорьевич, <данные изъяты>

осуждён по ст. 73 УК РФ назначенное Жутову Д.Г. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей – не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться на регистрацию.

Заслушав доклад судьи Минаева О.А., мнение защитника – адвоката Полуосьмак Н.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей, прокурора Юрченко А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Жутов Д.Г. признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО11ФИО11 просит приговор суда отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом не достаточно было учтено, что Жутов ранее судим, извинения не приносил, вину признал частично.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кочерова О.Ю. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако эти требования закона судьей выполнены не были.

При назначении наказания осуждённому суд первой инстанции отягчающих наказание обстоятельств не усмотрел, принял во внимание частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, посчитал возможным исправление и перевоспитание осуждённого без изоляции от общества и назначил наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, тем самым освободив его от реального отбывания этого наказания.

В соответствии со ст. 383 ч.1 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденных, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Жутов Д.Г. признан виновным в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Назначив Жутову Д.Г. условное наказание за тяжкое преступление, совершенное в состоянии опьянения, при наличии уголовного судопроизводства за совершении иных преступлений, суд с достаточной полнотой не мотивировал своего решения, не указал в приговоре, в силу каких обстоятельств пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Суд в достаточной степени не учел также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства преступления, в совершении которого Жутов Д.Г. признан виновным.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы потерпевшего заслуживают внимания, поэтому приговор подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить все обстоятельства дела, в том числе подлежащие учёту при назначении наказания, проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе, принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2011 года в отношении Жутова Дмитрия Григорьевича отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Жутова Д.Г. оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Волгоградского областного суда О.А. Минаев