Судья Семенова Н.П. дело № <...> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 16 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Калининой Т.И, судей Гущина А.В., Гордейчика С.А., при секретаре Волынец Ю.С., рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2012 года кассационные жалобы осуждённого Велиева И.Р., защитника Велиевой Ф.Ш., потерпевшего Россиева Н.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 1 ноября 2011 года, которым Велиев <.......> <.......> осужден по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 26 июля 2011 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору суда от 26 июля 2011 года и окончательно Велиеву И.Р. назначено наказание в виде 4 лет в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение осужденного Велиева И.Р., защитников Велиевой Ф.Ш. и адвоката Кармазиновского А.Г., потерпевшего ФИО№8, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Велиев И.Р. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал. В кассационных жалобах осужденный Велиев И.Р., его защитник Велиева Ф.Ш. и потерпевший ФИО№8 просят приговор суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Велиева И.Р. состава преступления. В обоснование жалоб указывают на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Отмечают, что в ходе предварительного и судебного следствия Велиев И.Р. давал правдивые и последовательные показания о своей невиновности, противоречий в его показаниях не имеется. Однако судом данным показаниям не дано надлежащей оценки. Велиев И.Р. и Велиева Ф.Ш. обращают внимание на противоречия в показаниях потерпевших ФИО№8, ФИО№9 и ФИО№10 относительно внешнего вида и поведения нападавших. Ссылаются на нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Утверждают, что судом был нарушен принцип равенства сторон, Велиев И.Р. лишен возможности использовать право и возможность отстаивать свои интересы в ходе рассмотрения данного дела. Полагают, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки всем имеющимся в деле доказательствам. В письменных возражениях на кассационную жалобу защитника Велиевой Ф.Ш. государственный обвинитель по делу Жиганов С.В. выражает несогласие с указанными доводами, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, возражениях, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре. Виновность осужденного Велиева Р.И. устанавливается показаниями свидетеля ФИО№12 о том, что он видел как его знакомый парень по имени Игорь и другой молодой человек подошли к ФИО№9 и начали его избивать. В это время Велиев Р.И. и еще двое молодых парней подошли к ФИО№8 и также начали его избивать. После он видел, как Велиев Р.И. обыскал карманы штанов ФИО№8 Показаниями свидетеля ФИО№10 о том, что, когда она, ФИО№9 и ФИО№8 возвращались с прогулки, им навстречу шла компания молодых людей. Трое неизвестных парней подошли к ФИО№8 и стали его избивать, еще двое парней подошли к ФИО№9 и также стали его избивать. Девушка, которая находилась с парнями, выхватила у нее сумку и стала ее обыскивать, но ничего не обнаружив, вернула. После неизвестные молодые парни и девушка ушли. От ФИО№9 и ФИО№8 она узнала, что их избили и отобрали деньги, телефон и цепочку. Показаниями допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего ФИО№8 о том, что, когда он, ФИО№9 и ФИО№10 возвращались с прогулки, им навстречу шла компания молодых людей. Среди них был знакомый ему ранее Велиев Ильгар, у того на правом плече имеется татуировка в виде скорпиона. Велиев и еще двое незнакомых парней, подошли к нему, после чего Велиев нанес ему удар рукой в область головы, он встал на колено. Затем кто-то из парней нанес удар ногой в область головы. Он упал на землю и закрылся руками. Велиев стал его обыскивать, затем забрал сотовый телефон «Нокия Е71» стоимостью 3000 рублей и деньги в сумме 9000 рублей. Что происходило с ФИО№9, он не видел. ФИО№9 ему сказал, что его избили двое парней и похитили у него серебряную цепь. От ФИО№10 ему стало известно, что, когда его и ФИО№9 избивали, незнакомая девушка обыскала ее сумочку, но ничего не найдя, вернула сумку. Показаниями допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего ФИО№9 о том, что, когда он, ФИО№8 и ФИО№10 возвращались с прогулки, им навстречу шла компания молодых людей. Трое неизвестных парней подошли к нему. Затем Велиев нанес удар рукой в область головы ФИО№8. В этот момент двое остальных молодых парней нанесли по одному удару рукой в область его лица. Он упал на землю. После кто-то сорвал с его шеи серебряную цепь стоимостью 2500 рублей. ФИО№8 ему рассказал, что того избивали Велиев и двое парней, после похитили у того сотовый телефон и деньги. Он ФИО№10 ему стало известно, что, когда его и ФИО№8 избивали, незнакомая девушка обыскала ее сумочку, но ничего не найдя, вернула сумку. Наряду с вышеизложенными показаниями свидетелей и потерпевших виновность Велиева И.Р. устанавливается данными протоколов следственных действий и заключениями экспертов. Так, согласно заключению судмедэксперта у ФИО№8 имеются телесные повреждения, квалифицируемые, как не причинившие вреда здоровью. Согласно заключению судмедэксперта у ФИО№9 имеются телесные повреждения, квалифицируемые, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе вышеизложенных показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона. Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, о недоказанности вины осужденного Велиева И.Р. являются несостоятельными и опровергаются добытыми доказательствами, исследованными судом. Так, доводы кассационной жалобы потерпевшего о том, что Велиев И.Р. оказывал потерпевшему помощь, разнимая дерущихся опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО№8 о том, что из подошедших к нему парней именно Велиев И.Р. первым нанес ему удар рукой в область правого виска головы, от которого он, ФИО№8 опустился на одно колено, после чего его стали избивать. Затем Велиев И.Р. угрожая ему, ФИО№8 продолжением избиения велел лежать, обыскал его и забрал принадлежавший ему, ФИО№8 сотовый телефон «Нокия Е71», стоимостью 3000 рублей и деньги в сумме 9000 рублей. Также, несостоятельны доводы кассационных жалоб о том, что судом не были устранены противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку в действительности всем доказательствам по делу судом дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит оценку рассмотренных доказательств, как стороны обвинения, так и стороны защиты, при этом, суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо существенных противоречий в признанных судом достоверными показаниях потерпевших и свидетеля не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Дав правильную оценку достоверности и допустимости приведенных выше доказательств в их совокупности, суд законно и обоснованно квалифицировал действия осужденного по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. При этом суд правильно пришел к выводу о наличии в действиях Велиева И.Р. предварительного сговора и применение насилия не опасного для жизни или здоровья. Доводы кассационных жалоб об отсутствии доказательств совершения преступления по предварительному сговору, опровергается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших ФИО№8, ФИО№9 и свидетеля ФИО№10 о том, что действия напавших на каждого из них лиц были одновременными. Нападавшие не предъявляли им каких-либо требований, они разделились на группы и нанесли потерпевшим удары, после чего открыто похитили их имущество. Согласованность действий групп нападавших, распределение между нападавшими объектов для нападения, в качестве которых оказались ФИО№8 и ФИО№9 указывают наличие предварительной договоренности на совместное совершение преступления. Ни в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства. Как усматривается из приговора, суд, при назначении наказания Велиеву Р.И., учел как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности виновного, который проходил службу в войсках МВД, принимал участие в боевых действиях, работает, положительно характеризуется, а также мнение потерпевшего, который просит не наказывать Велиева, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Наказание Велиеву Р.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом всех юридически значимых обстоятельств и является справедливым. Как следует из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 1 ноября 2011 года в отношении Велиева <.......> оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: осужденный Велиев И.Р. содержится в <адрес>.