Судья Бахтеева Н.М. дело № 22-382/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 17 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

судей Ковалева С.Н., Минаева О.А.,

при секретаре Евдокимовой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2012 года кассационную жалобу потерпевшей Вагановой С.Н. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2011 года, которым

Алексеев Максим Анатольевич, <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., мнение потерпевшей ФИО№8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Иванова А.В., полагавшего отказать в удовлетворении доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алексеев М.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Алексеев М.А. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО№8 просит приговор отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение. Указывает, что ее права потерпевшей не соблюдались с начала расследования уголовного дела, следователь не уведомлял ее о проведении ни одного следственного действия. Судом также необоснованно были отклонены ее устные ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке, о предъявлении дополнительного искового заявления, как в ходе предварительного слушания, так и во втором судебном заседании. Ей своевременно не были разъяснены суть и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не выдали копию приговора. В связи с чем она с нарушением сроков обжаловала указанное судебное решение. Желает рассмотреть уголовное дело в общем порядке для восстановления полной картины произошедшего в момент преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, требования ст.314-316 УПК РФ судом выполнены в полном объёме.

Суд обоснованно квалифицировал действия Алексеева М.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

При определении вида и размера наказания Алексееву М.А. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о ее личности.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны: наличие явки с повинной, удовлетворительная характеристика.

Обстоятельством, отягчающим наказание Алексеева М.А., судом обоснованно признано наличие особо опасного рецидива.

При таких обстоятельствах наказание Алексееву М.А. назначено с учетом требований ст.6, 60, 68 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы потерпевшей о том, что суд не разъяснил ей, ФИО№8, суть и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, являются несостоятельными, поскольку перед рассмотрением дела по данной форме уголовного судопроизводства, судом тщательно проверялось соблюдение условий, установленных ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 ч. 3 УПК РФ при несоблюдении условий, указанных в ч.1 этой же статьи, суд должен принять решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судьей ст.316 УПК РФ, выразившемся в неразъяснении потерпевшей ФИО№8 права на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, являются необоснованными. Поскольку применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, возможно только при согласии потерпевшей. Как усматривается из материалов уголовного дела, потерпевшая участвовала в судебных заседаниях и не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем у судьи имелись законные основания для применения особого порядка вынесения судебного решения. При таких обстоятельствах и процессуальные права потерпевшей ФИО№8 нарушены не были.

Доводы жалобы о том, что ФИО№8 неоднократно заявляла устные ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке, об увеличении исковых требований, однако они были необоснованно отклонены, в связи с чем судом первой инстанции были нарушены ее процессуальные права, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства материалами уголовного дела не подтверждаются. Замечаний на протокол судебного заседания ФИО№8 не подавала.

Кроме того, ФИО№8 вправе предъявить к Алексееву М.А. исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона судом допущено не было. Оснований для изменения приговора или его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2011 года в отношении Алексеева Максима Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Алексеев М.А. содержится в ФКУ <адрес> УФСИН России по республике Мордовия