Судья Власова М.Н. №22-458/12

г. Волгоград 17 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.

судей: Клыкова А.М., Маргиевой О.С.

при секретаре Халанской О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2012 года кассационные жалобы осужденного Ищенко А.В., адвоката Григораш В.Н., кассационное представление государственного обвинителя Чубукова А.Г.

на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2011 года, которым

Ищенко А.В, <.......>

<.......>

осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Клыкова А.М., осужденного Ищенко А.В., адвокатов Григораш В.Н., Трубихову Т.Ф., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Прокопенко А.В., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

установила:

Ищенко А.В. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Ищенко

А.В. считает приговор незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд не учел ряд смягчающих обстоятельств, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства и работы. Кроме того, он осужден за неоконченное преступление, а наказание назначено как за оконченное, без учета ст. 64 УК РФ.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Григораш В.Н., в защиту интересов осужденного Ищенко А.В., считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суровость приговора ставит непосредственно жизнь Ищенко А.В. под угрозу, поскольку он имеет ряд серьезных хронических заболеваний, а оказание квалифицированной медицинской помощи в местах лишения свободы невозможно. Кроме того, Ищенко А.В. положительно характеризуется по месту жительства и работы, к административной ответственности не привлекался, что свидетельствует о его желании встать на путь исправления и о значительном уменьшении степени его общественной опасности. Кроме того, считает, что действия Ищенко А.В. необходимо квалифицировать по ст. 64 УК РФ и назначить Ищенко А.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Чубуков А.Г. считает приговор незаконным, в связи с неправильным применением уголовного закона, ухудшающего положение осужденного. Суд квалифицировал действия Ищенко по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, исключить из описательно мотивировочной части приговора формулировку обвинения - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, общей массой 76.13 грамма, и снизить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Ищенко А.В., адвоката Григораш В.Н. государственный обвинитель Чубуков А.Г. считает, что Ищенко А.В. назначено справедливое наказание. Просит кассационные жалобы по указанным доводам оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, представления, возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности осужденного в совершенном преступлении основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями свидетелей И, И., С, В, М, З, Е, К, В., З., Ва, С., данными протоколов осмотра места происшествия, заключениями физико-химических экспертиз.

Суд дал надлежащую оценку доказательствам по делу и указал в приговоре, по каким основаниям принял одни из этих доказательств и отверг другие, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, поэтому не вызывает сомнения.

В основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вопреки утверждениям кассационных жалоб осужденного, судебной коллегий не установлено каких-либо нарушений при назначении и проведении физико-химических экспертиз.

В связи с ходатайством осужденного копии протоколов судебных заседаний

были направлены и получены им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, поэтому доводы жалобы в этой части также являются необоснованными.

Анализ приведенных выше и других, имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Ищенко по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что назначенное наказание Ищенко является чрезмерно суровым.

При назначении наказания осуждённому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений.

При таких данных судебная коллегия считает, что мера наказания, назначенная Ищенко с учетом требований ст. ст. 60, 61, 63, 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ, является справедливой. Оснований для применения к нему ст.64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Квалифицируя действия Ищенко по ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) являются необоснованными.

С учетом ст. ст. 18, 68 ч.2 УК РФ осужденному назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 228 ч.2 УК РФ, поэтому судебная коллегия не находит оснований для смягчения ему наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2011 года в отношении Ищенко А.В изменить:

из осуждения по ч.2 ст. 228 УК РФ исключить незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в особо крупном размере.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвоката Григораш В.Н., представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Ищенко А.В. содержится в ФКУ ИЗ-34/3 г.Фролово.