Судья Григорьева Л.М. дело № 22-465/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 17 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Епифановой А.Н. судей Ананских Е.С., Маргиевой О.С. при секретаре Парамоновой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2012 года кассационную жалобу осуждённого Смирнова Р.К. на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 18 ноября 2011 года, которым Смирнов Р.К., <.......>, судимый: - 3 ноября 2009 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; - 20 ноября 2009 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно испытательным сроком 1 год; - 19 августа 2010 года по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 3 ноября 2009 года и от 20 ноября 2009 года, окончательно назначено наказание 1 год 5 лет лишения свободы; - 24 июня 2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, осужден: - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июня 2011 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июня 2011 года, назначено окончательное наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Постановлено взыскать со Смирнова Р.К. в пользу ФИО№5 в возмещение материального ущерба 6000 рублей. Мера пресечения Смирнову Р.К. в виде содержание под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчисляется с 29 сентября 2011 года. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., осуждённого Смирнова Р.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении приговора и снижении наказания, защитника Анненкову Л.В., поддержавшую кассационную жалобу осуждённого, выслушав мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Смирнов Р.К. признан виновным в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Смирнов Р.К. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Смирнов Р.К. просит приговор изменить ввиду его несправедливости и снизить назначенное ему наказание. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание его инвалидность 3-й группы, возможность применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. В письменных возражениях помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда Юканкин П.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, указывая, что судом в полной мере учтены особенности личности виновного, а также все установленные по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении Смирнова Р.К. рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Смирнов Р.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении Смирнову Р.К. несправедливо сурового наказания. При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного Смирновым Р.К. преступления, обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова Р.К., суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд установил рецидив преступлений в его действиях. Оснований для смягчения назначенного Смирнову Р.К. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и всех обстоятельств дела. Вопреки доводам осужденного, каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия. Что касается ссылки осужденного на положения ч.3 ст.68 УК РФ, то применение данной нормы закона является правом, а не обязанностью суда. Судебная коллегия не находит оснований применения правил указанной статьи уголовного закона при назначении наказания Смирнову Р.К. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы и считает приговор подлежащим изменению. Как следует из материалов дела, осужденный Смирнов Р.К. является инвалидом 3 группы, что в судебном заседании не выяснялось и не учитывалось при назначении наказания. По мнению судебной коллегии, данное обстоятельство в силу ч.2 ст.61 УК РФ подлежало учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Принимая во внимание вышеизложенное и признавая указанное обстоятельство смягчающим, судебная коллегия, тем не менее, не находит оснований к снижению назначенного Смирнову Р.К. наказания, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям справедливости, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, а также личности осужденного и всем обстоятельствам дела, не уменьшает степени общественной опасности совершенного преступления. С учетом изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2011 года в отношении Смирнова Р.К. изменить: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ инвалидность осужденного признать обстоятельством, смягчающим наказание. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи справка: Смирнов Р.К. в ФКУ ИЗ-34/1 ГУ ФСИН России по ВО Верно: Судья Е.С. Ананских