Судья ФИО№9 дело № <...>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 16 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Епифановой А.Н.,

судей Шестопаловой Н.М., Ямсон О.В.

при секретаре Решетниковой Г.И.

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2012 года кассационную жалобу осуждённого Абраменко О.М. на приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 16 ноября 2011 года, которым

Абраменко Олег Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав защитника осуждённого – адвоката Дьякова Ю.И., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Абраменко О.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении части растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступления были совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Абраменко О.М. просит приговор отменить, назначить ему условную меру наказания с последующим освобождением из-под стражи, указывая, что в приговоре не отражена позиция суда о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления, которые им совершены; кроме того, суд не усмотрел по делу смягчающих его наказание обстоятельств и проигнорировал его просьбу - не лишать его свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное и судебное следствие по настоящему уголовному делу были объективными, в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого в инкриминируемых ему преступлениях основаны на собранных по делу доказательствах, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Проанализировав доказательства, приведённые в приговоре в их совокупности, и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Абраменко О.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений, а именно в покушении на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении части растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта, в крупном размере и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе осуждённым.

Вместе с тем, не обоснованным, по мнению судебной коллегии, является довод кассационной жалобы Абраменко О.М. о несправедливости назначенного ему наказания.

Так, вопреки доводам жалобы наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных личности виновного, а также с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Вместе с тем, судом при назначении Абраменко О.М. наказания учтено, что вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно.

При этом, суд первой инстанции при постановлении приговора пришёл к правильному выводу о необходимости назначения наказания Абраменко О.М. связанного с изоляцией от общества, обоснованно указав, что лишь тогда будут достигнуты цели наказания.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание в виде лишения свободы, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч.3 ст. 66 УК РФ, что опровергает довод кассационной жалобы о суровости наказания.

Довод кассационной жалобы осуждённого о том, что суд не принял во внимание в должной мере смягчающие его наказание обстоятельства, не признал таковыми раскаяние в содеянном и полное признание вины, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в силу требований уголовного закона, а именно ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 16 ноября 2011 года в отношении Абраменко Олега Михайловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

СПРАВКА: осуждённый Абраменко О.М. содержится в <адрес>.