Судья Соколова О.В. дело № 22-412/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

судей Мозговца П.А. и Минаева О.А.,

при секретаре Кузьмине Д.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2012 г. кассационные жалобы осуждённого Мусинова А.А. и его защитника Кузнецовой Т.В. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 октября 2011г., по которому

Мусинов Арнольд Аркадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатый, судимый 27 апреля 2006 г. <.......> по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 13 марта 2008 г. по отбытию срока наказания, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, -

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Мусинову А.А. постановлено исчислять с 28 июня 2011 г.

Мера пресечения осуждённому, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – заключение под стражу.

С Мусинова А.А. в пользу ФИО№5 взыскано: в счёт возмещения материального ущерба - 38930 рублей, в счёт компенсации морального вреда - 200000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление в режиме видеоконференц-связи осуждённого Мусинова А.А., защитника осуждённого Мусинова А.А. – адвоката Степанникова А.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору Мусинов А.А. признан виновным в убийстве.

Преступление совершено осуждённым 28 июня 2011 г. в г. Волгограде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мусинов А.А. виновным себя в инкриминированном ему преступлении признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 УПК РФ отказался, после оглашения его признательных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, полностью их подтвердил.

В кассационной жалобе осуждённый Мусинов А.А. просит изменить приговор, снизить срок наказания и в половину - сумму морального вреда.

Считает приговор необоснованно строгим, так как, по мнению автора кассационной жалобы, при назначении наказания суд неправильно учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Высказывает несогласие с иском ФИО№5 о возмещении компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, так как размер морального ущерба ничем не доказан.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Мусинова А.А. – Кузнецова Т.В. просит изменить приговор и снизить срок наказания.

Считает приговор слишком суровым.

Указывает, что суд не в полном объёме принял во внимание то, что Мусинов А.А., находясь на свободе, встал на путь исправления, по месту регистрации и месту жительства характеризуется с положительной стороны, нареканий от уполномоченного участкового полиции и соседей не имеет, имел постоянное место работы, в содеянном раскаивается, в ходе раскрытия преступления принимал активное участие.

Также высказывает несогласие с размером взысканного морального вреда в сумме 200000 рублей, так как последний не доказан и суду не было представлено никаких медицинских справок, в подтверждение данного морального вреда.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённого Мусинова А.А. и его защитника Кузнецовой Т.В. государственный обвинитель Бобров П.А. считает приведённые в жалобах доводы не обоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах и возражениях на них, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Мусинова А.А. в инкриминированном ему преступлении основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в обжалуемом приговоре. Само участие осуждённого в преступлении и квалификация последнего, в кассационных жалобах не оспариваются.

Не обоснованными, по мнению судебной коллегии, являются доводы, изложенные в кассационных жалобах, о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и о необходимости снижения Мусинову А.А. назначенного наказания.

Так, наказание осуждённому Мусинову А.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данных о личности виновного, в соответствии с которыми он вину признал, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, выразившееся в унижении подсудимого по национальному признаку, активное способствование раскрытию преступления, а также с учётом наличия обстоятельства, отягчающего его наказание – рецидива преступлений.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришёл к выводу о том, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Мусинова А.А. возможно только путём применения наказания в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное осуждённому наказание на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 68 УК РФ, что опровергает доводы кассационных жалоб о суровости приговора.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Мусиновым А.А. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения и снижения осуждённому наказания, о чём он и его защитник просят в своих жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Правильно, с учетом требований разумности и справедливости, разрешен судом первой инстанции и предъявленный ФИО№5 гражданский иск о взыскании с Мусинова А.А. в её пользу морального вреда, причинённого последним в результате совершённого преступления, в размере 200000 рублей, который полностью соответствует характеру страданий потерпевшей и степени вины осуждённого.

Что же касается иных доводов, изложенных в кассационных жалобах в обоснование несогласия с принятым судом решением по предъявленному совместно с данным уголовным делом гражданским иском в части, касающейся компенсации морального вреда и его размера, то они являются необоснованными и материалами дела не подтверждаются.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 октября 2011 г. в отношении Мусинова Арнольда Аркадьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осуждённый Мусинов А.А. содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области.