Судья Фадеева С.А. Дело № 22-514/12 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Волгоград 23 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Епифановой А.Н. судей: Радченко Т.В. и Шестопаловой Н.М. при секретаре Пашковой Н.С. рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Иванкова А.В. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2011 года, которым Иванков А.В., <.......>, судимый: - 15 июня 2004 года Советским районным судом г. Волгограда (с учетом постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 03 ноября 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, освободившийся на основании постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2007 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 28 дней; - 13 января 2010 года мировым судьей судебного участка № 143 – и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 и 70 УК РФ - к 1 году 9 месяцам лишения свободы; - 14 января 2010 года мировым судьей судебного участка № 143 - и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 02 августа 2011 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ст. 18,68 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с осужденного Иванкова А.В. в пользу страховой организации <.......> 20027 рублей 70 копеек. Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Иванков А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено им примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре. В суде Иванков А.В. вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Иванков А.В., не оспаривая законности и обоснованности его осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просит изменить приговор в части назначенного наказания и смягчить его. Полагает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства его явку с повинной, оказание им медицинской помощи потерпевшему, а также вызов сотрудников полиции. Указывает, что суд необоснованно учел его отрицательную характеристику с места жительства, которая не соответствует действительности. Кроме того, считает, что судом не учтены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания мог быть менее суровым. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Иванкова А.В., судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене либо к изменению приговора. Вывод суда о виновности Иванкова А.В. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и подтверждается доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре. Вина Иванкова А.В. в инкриминированном ему преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую оценку в приговоре, в том числе: - показаниями потерпевшего ФИО№6 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений <.......> – Иванковым А.В.; - показаниями свидетелей ФИО№7, ФИО№8, ФИО№9, ФИО№10, данными ими на предварительном следствии и оглашенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ; - протоколом осмотра места происшествия – <адрес>; - заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Иванкова В.Е. имелись телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, возникшей от воздействия тупого твердого предмета, возможно, рук и ног, и причинившей тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни в момент причинения. Своей вины в инкриминированном преступлении Иванков А.В. также не отрицал. Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Иванкова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Правовая оценка содеянного Иванковым А.В. является правильной, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и основана на уголовном законе. Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы осужденного о назначении ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания. При определении вида и размера наказания Иванкову А.В. суд первой инстанции принял во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также учёл данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, положительно – по месту отбывания наказания по предыдущему приговору, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Признание вины и раскаяние в содеянном, явка Иванкова А.В. с повинной и оказание им помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в соответствии с пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан имеющийся в действиях Иванкова А.В. опасный рецидив преступлений. Наличие опасного рецидива преступлений дало суду основание применить при назначении наказания правила ст. 18, 68 УК РФ. Таким образом, вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, на которые ссылается осужденный, учтены судом при определении вида и размера наказания. Требования ст. 6 и 60 УК РФ судом выполнены. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как просит об этом осужденный, суд первой инстанции не усмотрел, о чем указал в приговоре. Не усматривает к тому оснований и судебная коллегия, полагая, что назначенное Иванкову А.В. наказание в полной мере отвечает требованиям справедливости. Оснований не доверять характеризующему материалу на осужденного Иванкова А.В. у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает к тому оснований и судебная коллегия. Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Иванкова А.В., влекущих отмену приговора, не установлено. Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к изменению приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Советского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2011 года в отношении Иванков А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: осужденный Иванков А.В. содержится в учреждении ИЗ-34/4 г. Волгограда.