Судья Фомиченко В.Г. № 22-576/2012

Кассационное определение

г. Волгоград 24 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Калининой Т.И.,

судей Гордейчика С.А., Ковалева С.Н.,

при секретаре Сиохиной Ю.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2012 года кассационную жалобу осужденной Кувакиной Е.И. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 декабря 2011 года, в соответствии с которым

Кувакина Елена Ильинична, <.......>

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А.,, мнение прокурора Шевчука Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кувакина Е.И. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Преступление совершено на территории Красноармейского районного суда г. Волгограда 8 июля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признала.

В кассационной жалобе осужденная Кувакина Е.И. указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, на неправильное применение уголовного закона. Ссылается на показания потерпевшего ФИО№14, а также показания судмедэксперта ФИО№6, свидетелей ФИО№10, ФИО№11, ФИО№7, ФИО№8, ФИО№9, ФИО№12 Считает, что данные доказательства не подтверждают ее виновность в совершении преступления. Сообщает, что ударов ФИО№18 не наносила, что лишь толкнула его. Утверждает, что умысла на причинение тяжких телесных повреждений у нее не было. Ссылается на противоречия в показаниях потерпевшего, который в судебном заседании сообщил, что в ходе предварительного следствия оговорил ее. Указывает на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов, которые склонили ФИО№14 к даче ложных показаний. Считает показания свидетелей ФИО№8, ФИО№10, ФИО№11, ФИО№12 недостоверными доказательствами, поскольку последние не являлись очевидцем произошедшего конфликта, и, кроме того, ФИО№10, ФИО№11, ФИО№12 являются сотрудниками правоохранительных органов и заинтересованы в исходе дела. Ссылается на отсутствие должного анализа всем имеющимся в деле доказательствам. Просит приговор суда отменить.

В письменных возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Красноармейского района Муссалиев А.Е., полагая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденной основан на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Потерпевший ФИО№14 в ходе предварительного расследования показал, что в ходе конфликта Кувакина Е.И. нанесла ему один удар кулаком в область правого глаза. От данного удара он упал спиной на пол между диваном и мебельной стенкой, после чего Кувакина Е.И. нанесла ему один удар босой ногой в область ребер слева. На следующее утро он почувствовал резкое ухудшение здоровья. Он был госпитализирован.

Свидетели ФИО№15 и ФИО№11 пояснили о том, что в ходе опроса ФИО№14 им стало известно, что телесные повреждения тому причинила его бывшая жена Кувакина Е.И. в результате ссоры.

По заключению судмедэксперта потерпевшему причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом ребер, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вина осужденного также доказана иными доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

Ни в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденной дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновной и всем обстоятельствам дела.

Утверждения, содержащиеся в кассационной жалобе, о недоказанности вины осужденной являются несостоятельными и опровергаются добытыми доказательствами, исследованными судом. Доказательства, представленные стороной защиты, в том числе показаниям потерпевшего, данным в судебном заседании, надлежащим образом оценены судом и мотивированно отвергнуты как недостоверные. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Дав правильную оценку достоверности и допустимости приведенным выше доказательствам в их совокупности, суд законно и обоснованно квалифицировал действия осужденной. При этом суд правильно пришел к выводу о наличии умысла на причинении тяжкого вреда здоровью.

Доказательства, положенные в основу приговора, в том числе и те, с которыми не согласна осужденная, а именно показания потерпевшего ФИО№14, судмедэксперта ФИО№6, свидетелей ФИО№8, ФИО№10, ФИО№11, ФИО№12, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Существенных противоречий в информации, содержащейся в них, не имеется. Оценка доказательств судом соответствует требованиям закона.

Заявления осужденной о неправомерности действий ФИО№10, ФИО№11, ФИО№12 и о заинтересованности последних в исходе дела несостоятельны, поскольку ничем не подтверждены.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям осужденной, является правильной. Наказание назначено в соответствии с требованиями УК РФ, соответствует содеянному, личности виновной и всем обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 декабря 2011 года в отношении Кувакиной Елены Ильиничны оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденная на свободе.

Верно

Судья С.А. Гордейчик