Судья Воронов В.В. дело № 22-261/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 23 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Калининой Т.И., судей Грековой Н.О., Ковалева С.Н. при секретаре Заикиной В.В. рассмотрела в судебном заседании 23 января 2012 года кассационную жалобу осужденной Красильниковой Н.Н. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 15 ноября 2011 года, которым Красильникова <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> осуждена: - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Красильниковой Н.Н. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Грековой Н.О. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение осужденной Красильниковой Н.Н. и защитника Иванова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора и смягчении назначенного наказания с учетом состояния здоровья осужденной, страдающей тяжелыми заболеваниями, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Красильникова Н.Н. признана виновной в краже с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденная свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осужденной приговор постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе осужденная Красильникова Н.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Считает, что суд не в полном объеме учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, наличие малолетних детей, положительные данные, характеризующие её личность. По мнению осужденной, суд не применил в полной мере требования ст.60,43 УК РФ и назначил наказание без учета его влияния на её семью. Просит снизить ей срок назначенного наказания или изменить наказание на более мягкое. В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Челядинова А.Н. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание -справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Красильникова Н.Н. вину по предъявленному ей обвинению признала полностью и после консультации с защитником заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ей были разъяснены, ходатайство удовлетворено. В отношении Красильниковой Н.Н. постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ. Виновность Красильниковой Н.Н. в преступлениях, за которые она осуждена, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденной не оспаривается. Правовая оценка действиям осужденной судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доводы Красильниковой Н.Н. о чрезмерной суровости назначенного ей наказания судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку при назначении наказания суд учел все требования, предусмотренные законом. При назначении наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст. 6, 60, 61, 43 ч. 2 УК РФ. Как усматривается из приговора, суд учел как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, активное способствованию раскрытию преступлений, явку с повинной, наличие двух малолетних детей. К отягчающим обстоятельствам суд отнес наличие рецидива преступлений. С учетом всех юридически значимых обстоятельств, назначенное наказание является справедливым. Доводы Красильниковой Н.Н. о том, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства состояние её здоровья, судебная коллегия находит несостоятельными, так как признание указанного обстоятельства смягчающим наказание является правом суда, а не его обязанностью, так как оно не входит в перечень обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, не установлено и в жалобе не приведено, поэтому оснований для снижения назначенного Красильниковой Н.Н. наказания судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения, назначенный осужденной для отбывания наказания – исправительная колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 15 ноября 2011 года в отношении Красильниковой <.......> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденная Красильникова Н.Н. содержится под стражей <адрес>.