Судья Пальчинская И.В. Дело № <...>

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 6 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Маргиевой О.С., Клыкова А.М.

при секретаре Морозове Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 6 февраля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Бородаевой И.А. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 14 ноября 2011 года, которым

Кусмарцев К.М., <.......>

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 5 лет, с возложением на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Епифановой А.Н., выслушав прокурора Никифорову Э.Н., поддержавшую доводы кассационного представления и просившую об отмене приговора, заслушав осужденного Кусмарцева К.М. и адвоката Горбунова Б.Б., возражавших против удовлетворения кассационного представления, представителя потерпевшего – <.......>., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кусмарцев К.М. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Кусмарцев К.М. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия его защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Бородаева И.А. просит приговор отменить в связи с несправедливостью приговора. В обоснование представления указывает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, однако назначил Кусмарцеву К.М. наказание, по своему размеру не отвечающее принципам социальной справедливости вследствие чрезмерной мягкости. Считает, что при назначении наказания суд формально учёл характер общественной опасности инкриминируемого Кусмарцеву К.М. преступления, объект посягательства, способ и конкретные обстоятельства совершения преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, а также данные личности, и необоснованно пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания с применением ч.1 ст. 61 УК РФ расценил явку с повинной и частичное возмещение причиненного в результате преступления вреда потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В отзыве на кассационное представитель потерпевшего Ф.И.О. поддержала доводы государственного обвинителя об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного наказания, указав, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, а явка с повинной и частичное возмещение причиненного в результате преступления вреда потерпевшему нельзя расценивать как возмещение вреда. Обращает внимание на то, что дальнейшего погашения ущерба не произведено.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и отзыва на него, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из материалов дела, решая вопрос о мере наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положительные данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кусмарцева К.М., суд признал явку с повинной, частичное возмещение причиненного в результате преступления вреда потерпевшему, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Довод кассационного представления о том, что суд в нарушение п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Сославшись на указанные выше обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также на данные о личности осужденного, суд счел возможным назначить Кусмарцеву К.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.

Вместе с тем, судом не в полной мере соблюден принцип справедливости и не в должной мере выполнены требования ст. 6 и 60 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд в достаточной степени не учел характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, совершенного с использованием служебного положения, а также конкретные обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным согласиться с доводами кассационного представления государственного обвинителя об отмене приговора в связи с явно несправедливым наказанием ввиду его мягкости, поскольку назначенное наказание не вытекает из требований ст. 43 УК РФ, не соразмерно содеянному, не соответствует принципу социальной справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить все обстоятельства дела, в том числе подлежащие учету при назначении наказания, проверить доводы, изложенные в кассационном представлении, и принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 14 ноября 2011 года в отношении Кусмарцева К.М. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Кусмарцев К.М. под стражей не содержится.