Судья Клименко С.В. № 22-640/2012
Кассационное определение
г. Волгоград 7 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гордейчика С.А., Гущина А.В.,
при секретаре Харламовой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 7 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденной Никитиной Т.В. на приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2011 года, в соответствии с которым
Никитина Татьяна Викторовна, <.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
осуждена:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Никитиной Т.В. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <.......>
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <.......>, окончательно Никитиной Т.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения защитника Волкова М.Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Никитина Т.В. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденная свою вину в совершении инкриминируемых деяний признала полностью. По ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденная Никитина Т.В. оспаривает приговор в части назначения наказания по мотивам чрезмерной суровости. Полагает, что судом не дано надлежащей оценки характеру и степени общественной опасности преступлений, а также смягчающим наказание обстоятельствам. Просит приговор суда отменить.
В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Ольховского района Волгоградской области Громов Р.А. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и возражениях на нее, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденной судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденной дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновной и всем обстоятельствам дела.
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, при назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденной рецидива преступлений, а также в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ применил правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
Оснований для отмены приговора, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2011 года в отношении Никитиной Татьяны Викторовны оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный в ФКУ ИЗ-34/3 ГУФСИН России по Волгоградской области.