Судья Фадеева С.А. дело № 22-691/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 6 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.

судей Ананских Е.С., Шабуниной О.В.

при секретаре Парамоновой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 6 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Попова В.В. на апелляционное постановление Советского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №108 Волгоградской области от 25 октября 2011 года, которым

Попов В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес>. <.......>

осужден: по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., выслушав представителя частного обвинителя ФИО №1 возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка №108 Волгоградской области от 25 октября 2011 года Попов В.В. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В суде Попов В.В. вину не признал.

Не согласившись с приговором, осужденный обжаловал его в апелляционном порядке, при этом просил приговор от 25 октября 2011 года отменить, уголовное дело прекратить, отказать частному обвинителю ФИО №2 в части удовлетворения гражданского иска о компенсации морального вреда 2000 рублей.

Судом апелляционной инстанции 13 декабря 2011 года по делу вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Попов В.В. просит отменить апелляционное постановление и приговор мирового судьи, отказать частному обвинителю ФИО №1 в части удовлетворения гражданского иска о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, мотивируя тем, что при вынесении приговора допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального права, оставлены без внимания и разрешения основанные на материалах дела доводы и доказательства обвиняемого. По его мнению, суд апелляционной инстанции устранился от объективного и всестороннего исследования материалов дела, повторив необоснованные выводы мирового судьи. Считает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что судом апелляционной инстанции без указания причин и мотивов оставлен без внимания тот факт, что 29 ноября 2011 года частный обвинитель ФИО №2 признана виновной в совершении в отношении Попова В.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. Полагает, что судом не учтено, что он стал объектом нападения со стороны ФИО №1 и ФИО №1, которые совершили в отношении него противоправные действия, угрожающие его безопасности и здоровью, а он оборонялся, подставляя по удары ФИО №1 руки, пытаясь защитить важные части тела. Указывает, что судом не опровергнут его довод о том, что телесные повреждения могли быть получены ФИО №1 при совершении ею противоправных действий в отношении него, либо могли быть нанесены самостоятельно после конфликта с целью избежать ответственности. Считает, что медицинское заключение освидетельствования ФИО №1 не может являться неоспоримым, допустимым и относимым доказательством, так как было проведено в сентябре 2011 года. Полагает, что в оценке выводов судебно-медицинского эксперта суд фактически занял одностороннюю позицию в интересах стороны обвинения. Обращает внимание, что недобросовестность стороны обвинения подтверждает факт её необращения в правоохранительные либо судебные органы до момента обращения обвиняемого в суд с заявлением о привлечении частного обвинителя и её супруга к уголовной ответственности. Полагает, что не доказан факт причинения морального вреда ФИО №1, поскольку повреждения, полученные последней, по его мнению, являются результатом её собственных противоправных действий.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы осуждённого, не находит оснований к её удовлетворению и к отмене апелляционного постановления.

Вывод суда о виновности Попова В.В. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследовании доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Из показаний частного обвинителя (потерпевшей) ФИО №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры Попов В.В. оскорблял ее, хватал левой рукой за руку, а правой рукой за волосы, стаскивал её со стула, причиняя сильную физическую боль. От ногтей Попова В.В. у неё на руке образовались четыре ссадины.

Данные показания согласуются с показаниями представителя частного обвинителя ФИО №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он видел, как Попов В.В. хватал его жену одной рукой за волосы, а другой рукой впился ногтями ей в руку и пригнул к полу, оскорблял ее; а также осужденного Попова В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт со снохой ФИО №1, свидетеля ФИО №3, подтвердившего факт ссоры между Поповым В.В. и ФИО №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из выводов судебно-медицинского эксперта, изложенных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №2685и/б, следует, что у ФИО №1 имелись телесные повреждения в виде четырёх участков пигментации на правом предплечье, которые являются следствием ранее зашивших ссадин, возникших от действия предметов с относительно заострённой поверхностью, каковыми могли быть ногти пальцев рук и т.п., в пределах 3-3,5 месяца до осмотра и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. В момент причинения вышеуказанных повреждений ФИО №1 могла находиться в различных взаиморасположениях с нападавшим.

Исследовав вышеуказанные и другие доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Попова В.В. в инкриминируемом преступлении.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно. Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им при постановлении приговора дана юридическая оценка.

Все исследованные судом доказательства получили оценку суда в приговоре. В соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ, каждое из них оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для разрешения уголовного дела. При этом суд привел мотивы, по которым принял за основу приговора одни доказательства и отверг другие, что опровергает довод Попова В.В. об обвинительном уклоне судебного разбирательства.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, о недоказанности вины осужденного Попова В.В., поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными судом. Все значимые обстоятельства по делу судом установлены. Ссылка Попова В.В. на осуждение ФИО №1 по ч.1 ст. 116 УК РФ не опровергает предъявленное ему обвинение.

Судебная коллегия находит квалификацию действий осужденного правильной. О направленности умысла Попова В.В. на нанесение побоев потерпевшей ФИО №1 свидетельствуют способ причинения вреда, локализация и количество имеющихся ссадин, о которых указывала в своих показаниях не только потерпевшая, но и сделаны выводы судебно-медицинским экспертом, что опровергает довод жалобы осужденного о самостоятельном причинении себе телесных повреждений ФИО №1, и его непричастности к причинению побоев.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей, письменных доказательствах, влияющих на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений, не имеется. Кроме того, в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, с которыми уголовный закон связывает противоправность действий потерпевшей, по настоящему уголовному делу не выявлены, в связи с чем довод осужденного о нанесении телесных повреждений ФИО №1 в состоянии необходимой обороны является несостоятельным.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Другие доводы кассационной жалобы также несостоятельны, поскольку из материалов дела видно, что судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, и были предприняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Мера наказания осуждённому определена в соответствии с законом, с учетом содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также данных о личности Попова В.В., который является лицом преклонного возраста и имеет инвалидность.

Назначение наказания в виде штрафа мотивировано.

Судебная коллегия находит назначенное осуждённому наказание справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.

Оставляя приговор мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о его законности и обоснованности, в том числе в части гражданского иска, признав назначенное наказание справедливым. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное постановление Советского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2011 года в отношении Попова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Справка: осужденный Попов В.В. под стражей не содержится.

Верно:

Судья Волгоградского областного суда Е.С. Ананских