Судья Кравцова Г.П. дело № 22-737/12 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Волгоград 07 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего: Калининой Т.И., судей: Сологубова О.Н., Гущина А.В., при секретаре Борозенко О.А. рассмотрела в судебном заседании от 07 февраля 2012 года кассационные жалобы адвокатов Киселя С.В. и Станишевского В.Б., кассационное представление и заявление в порядке ст. 359 УПК РФ прокурора Клетского района Волгоградской области Архиповой Е.А. на приговор Клетского районного суда Волгоградской области от 08 декабря 2011 года, которым Козловцев Николай Васильевич, 24 ноября 1967 года рождения, уроженец х. Верхняя Бузиновка Клетского района Волгоградской области, гражданин РФ, не судимый, – осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 30.000 рублей. Гележа Николай Алексеевич, 30 июня 1957 года рождения, уроженец с. Пичуки Пружанского района Брестской области, гражданин РФ, не судимый, осужден к лишению свободы: - по ч.1 ст.222 УК РФ – сроком на 1 год; - по ч.1 ст.222 УК РФ – сроком на 1 год 2 месяца со штрафом в размере 50.000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом 50.000 рублей. Разрешен вопрос по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснения осужденных Козловцева Н.В. и Гележи Н.А. и выступление адвокатов Киселя С.В. и Станишевского В.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Бирюковой И.А.,, поддержавшей доводы заявления, поданного в порядке ч. 4 ст. 359 УПК об изменении приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Козловцев Н.В. признан виновным в незаконном приобретении, перевозке и хранении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатого вещества. Гележа Н.А. признан виновным в незаконном приобретении, перевозке и хранении огнестрельного оружия; в незаконном приобретении, перевозке и хранении основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. Преступления совершены ими в ДД.ММ.ГГГГ, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимые Козловцев Н.В. и Гележа Н.А. виновными себя признали полностью и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе адвокат Кисель С.В. в интересах осужденного Козловцева Н.В. просит приговор в отношении Козловцева Н.В. изменить в части назначенного наказания, назначив ему наказание не связанное с изоляцией от общества и снизить размер дополнительного наказания в виде штрафа соразмерно установленного судом ежемесячного дохода Козловцева Н.В. Мотивируя тем, что Козловцев Н.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет семью, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учётах не состоит, трудоустроен, а также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Кроме того, обращает внимание, что назначенное судом дополнительное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей является чрезмерно завышенным и несоответствующим доходам семьи. В кассационной жалобе адвокат Станишевский В.Б. в интересах осужденного Гележи Н.А. просит приговор в отношении Гележи Н.А. изменить в части назначенного наказания, назначив ему наказание не связанное с изоляцией от общества, а также без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Мотивируя тем, что Гележа Н.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении престарелую супругу, являющуюся пенсионером и имеющую тяжёлые заболевания. Кроме того, обращает внимание, что назначенное судом дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей является чрезмерно завышенным и несоответствующим доходам семьи. В кассационном представлении прокурор Клетского района Волгоградской области Архипова Е.А. просит приговор отменить в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного Козловцеву Н.В. и Гележи Н.А. наказания. В заявлении в порядке ст. 359 УПК РФ прокурор Клетского района Волгоградской области Архипова Е.А. просит приговор изменить, исключить из обвинения Козловцева Н.В. незаконную перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, а также из обвинения Гележи Н.А. незаконную перевозку огнестрельного оружия, незаконную перевозку основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, снизив при этом размер наказания. Мотивируя тем, что действия как Козловцева Н.В. так и Гележи Н.А. охватывались умыслом на приобретение вышеуказанных предметов, в связи с чем, они не могут быть квалифицированы как перевозка огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления и заявления об изменении доводов в порядке ст. 359 УПК РФ, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Как видно из протокола судебного заседания, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены в полном объёме. Суд обоснованно квалифицировал действия Козловцева Н.В. по ч.1 ст.222 УК РФ, содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Мотивируя юридическую оценку действий Козловцева Н.В. и Гележи Н.А., суд указал на наличие в действиях Козловцева Н.В. такого квалифицирующего признака как «незаконная перевозка огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ», а также Гележи Н.А. – «незаконная перевозка огнестрельного оружия, незаконная перевозка основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ», поскольку по смыслу закона под незаконной перевозкой указанных предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы заявления в порядке ст.359 УПК РФ об исключении из обвинения Козловцева Н.В. и Гележи Н.А. вышеуказанных признаков, поскольку материалами дела установлено, что как Козловцев Н.В., так и Гележи Н.А. перевозили на принадлежащих им автотранспортных средствах огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а также основные части огнестрельного оружия на транспортном средстве. Судебная коллегия также не может согласиться с доводами кассационных жалоб и кассационного представления о назначении Козловцеву Н.В. и Гележи Н.А. несправедливого наказания. Наказание Козловцеву Н.В. и Гележи Н.А. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. При определении вида и размера наказания Козловцеву Н.В. и Гележи Н.А. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные об их личности, а также смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих. В отношении Козловцева Н.В. суд учёл положительные характеристики, а также признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, что признано судом в качестве смягчающих обстоятельств. В отношении Гележи Н.А. суд учёл положительные характеристики, а также признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении нетрудоспособной супруги, что признано судом в качестве смягчающих обстоятельств. При таких обстоятельствах, наказание Козловцеву Н.В. и Гележи Н.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности, смягчающих наказание обстоятельств, на что указывают адвокаты в своих кассационных жалобах, оно соразмерно содеянному и является справедливым. Вопреки доводам, указанным в кассационных жалобах и кассационном представлении, назначенное наказание осужденным нельзя признать несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, так и мягкости. Оснований для смягчения наказания, а также для назначения Козловцеву Н.В. и Гележи Н.А. наказания не связанного с лишением свободы, учитывая тяжесть совершенных преступлений и обстоятельства дела, судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвокатов Киселя С.В. и Станишевского В.Б. об уменьшении размера назначенных судом штрафов их подзащитным, поскольку данное дополнительное наказание Козловцеву Н.В. и Гележи Н.А. назначено в соответствии с санкцией закона, соответствует степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности осужденных. Нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Оснований для изменения и отмены приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Клетского районного суда Волгоградской области от 08 декабря 2011 года в отношении Козловцева Николая Васильевича и Гележи Николая Алексеевича оставить без изменения, кассационные жалобы, кассационное представление и заявление, поданное в порядке ст. 359 УПК РФ – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Верно: Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=