Судья Володин В.И. дело № 22-815/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 14 февраля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Мозговца П.А., судей Грековой Н.О. и Минаева О.Н., при секретаре Кузьмине Д.Е., рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2012 г. кассационную жалобу осуждённого Лесниченко В.П. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2011 г., по которому Лесниченко Вячеслав Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатый, не работающий, не судимый, без определённого места жительства, - осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания осуждённому постановлено исчислять с 30 июля 2011 г. Мера пресечения Лесниченко В.П., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – заключение под стражу. Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу. Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление защитника – адвоката Енокян К.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого Лесниченко В.П., мнение прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: согласно приговору Лесниченко В.П. признан виновным в убийстве. Преступление совершено осуждённым 29-30 июля 2011 г. в Тракторозаводском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Лесниченко В.П. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично. В кассационной жалобе осуждённый Лесниченко В.П. просит приговор отменить и уголовное дело направить на дополнительное расследование. Считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что показания он давал на наводящие вопросы следователя. Он ничего сам не помнит в связи со своим психическим состоянием и нахождением в алкогольном опьянении. Все подписи под своими показаниями он ставил по уверению следователя, что так будет лучше. Кроме того, ознакомиться самостоятельно с написанным он не мог по причине отсутствия очков и равнодушного отношения к своей дальнейшей судьбе. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Лесниченко В.П. государственный обвинитель Кочерова О.Ю. считает изложенные в жалобе доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и возражениях на неё, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Лесниченко В.П. во вмененном ему по приговору преступлению, в опровержение доводов кассационной жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных доказательствах по делу, которым дана надлежащая оценка. Что касается приведенных осуждённым в кассационной жалобе доводов о том, что он показания давал на наводящие вопросы следователя, обстоятельств совершения им преступления не помнит в связи со своим психическим состоянием и нахождением в состоянии алкогольного опьянения, свои показания пописал, не читая их, по причине отсутствия очков, то они являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Так, из приведённых в приговоре признательных показаний самого осуждённого Лесниченко В.П., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствие защитника, и оглашённых в судебном заседании в связи с существенными противоречиями с показаниями в судебном заседании, следует, что Лесниченко В.П., вытащив Вадюна Н.М. на улицу, держа своей левой рукой за руку последнего, а в своей правой руке, продолжая удерживать топор, и поскольку он был зол на Вадюна Н.М., так как тот продолжал его оскорблять, он решил ударить Вадюна Н.М., который лежал на спине лицом вверх головой у его ног, топором по голове. При этом он понимал, что голова является жизненно-важным органом и, что удар топором по голове неминуемо приведёт к смерти, однако относился к этому безразлично, так как был зол на Вадюна Н.М. и решил его убить. В указанной связи, держа топор в правой руке, он с достаточной силой, с размаху нанёс удар рабочей его частью (острием металлической части топора) в область, как ему показалось, правого глаза Вадюна Н.М., после чего у последнего пошла кровь. В ответ Вадюн Н.М., махнув ногой, попал ему в область паха. Разозлившись ещё больше, он нанёс последнему ещё один сильный удар топором с размаха по голове, попав острием примерно в область переносицы, от чего в голове Вадюна Н.М. образовалась большая рана, полетели брызги крови и он перестал подавать признаки жизни. Таким образом, он осознанно убил Вадюна Н.М., так как понимал, что тот не выживет после таких ударов топором голове. О совершенном данном преступлении свидетельствуют и аналогичные сведения, изложенные Лесниченко В.П. в протоколе проверки его показаний на месте, проведённой также участием защитника. При этом указанное осуждённым место, где он спрятал труп потерпевшего, полностью совпало с местом обнаружения последнего. Вышеуказанные показания Лесниченко В.П. и сведения, содержащиеся в протоколе проверке его показаний на месте, полностью согласуются с другими исследованными по делу и приведёнными в приговоре доказательствами: с показаниями в суде свидетеля Волкова А.С. о том, что вечером 29 июля 2011 г. он вместе со своим двоюродным братом - Лесниченко В.П. и лицом без определённого места жительства - Вадюном Н.М., употребляли спиртные напитки на принадлежащей его матери – Волковой Р.В. даче в <адрес>; в какой-то момент он уснул, а проснувшись утром и выйдя на улицу, в 2-3 метрах от дома обнаружил труп Вадюна Н.М., под которым было много крови; на его вопрос о том, кто это сделал, Лесниченко В.П. ответил, что он; после этого он уехал домой и о случившемся рассказал своей матери; с данными в судебном заседании показаниями свидетеля Волковой Р.В., в соответствии с которыми, о случившемся убийстве ей ДД.ММ.ГГГГ стало известно от сына – Волкова А.С., с которым они вместе поехали на дачу, где она обнаружила труп потерпевшего под грушей, а также на ступенях дома – окровавленный топор, который весь был в крови; при этом Лесниченко В.П. находился в состоянии алкогольного опьянения и не рассказывал ей подробностей совершённого им убийства, что тот в её присутствие не отрицал; с показаниями в суде свидетелей Шишановой Н.М., Коваленко С.В. и с данными на предварительном следствии показаниями свидетеля Муравьева П.П., из которых следует, что в их присутствие, находившийся на месте преступления Лесниченко В.П., не отрицал, что именно он нанёс удары топором по голове Вадюна Н.М.; с протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств, в ходе которых на территории дачного участка <адрес> был обнаружен труп Вадюна Н.М., с множественными рубленными ранами головы, изъяты: одежда с трупа, предметы одежды, в которую был одет Лесниченко В.П., образцы грунта и листьев, пропитанные веществом бурого цвета, смывы со шланга и орудие преступления – топор, со следами бурого цвета, а также биологические объекты с трупа Вадюна Н.М., которые в последующем были осмотрены следователем; с заключениями приведенных в приговоре судебных экспертиз, из выводов которых следует, что смерть Вадюна Н.П. наступила в результате множественных (не менее 4-5) рубленных ран лица и одной рубленной раны правой заушной области с повреждением костей лицевого скелета, кровеносных сосудов лица, сопровождавшихся развитием травматического и геморрагического шока в период с 3 до 5 часов ночи 30 июля 2011 г., которые могли быть причинены вероятно одним рубящим предметом, в том числе топором, в результате не менее 7 ударов; данные телесные повреждения образовались прижизненно и как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью; потерпевший в момент их образования занимал горизонтальное положение, лёжа на спине, а Лесниченко В.П. находился в непосредственной близости от потерпевшего и был обращён к нему как передней, так и правой боковой поверхностью своего тела; что на изъятых с места происшествия: одеяле, фрагментах травы, смыве с резинового шланга, рубашке, брюках, шортах от трупа Вадюна Н.М., шортах и правом шлёпанце Лесниченко В.П., топоре обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Вадюна Н.М., на рукоятке топорища выявлен также пот, который мог произойти от Лесниченко В.П.; с заключением судебно-психиатрической экспертизы, из которого следует, что осуждённый Лесниченко В.П., в момент совершения инкриминированного ему преступления, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; с другими изложенными в приговоре доказательствами. Материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Всем доказательствам по делу, вопреки доводам жалобы, судом дана правильная оценка. В основу приговора положены только те доказательства, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Приведённые Лесниченко В.П. в кассационной жалобе доводы о его психическом принуждении на предварительном следствии к даче признательных показаний со стороны сотрудников правоохранительных органов являются не состоятельными, поскольку показания осуждённый давал в присутствии адвоката, замечаний на протоколы допроса и его проверки показаний на месте у Лесниченко В.П. и его защитника не имелось. При таких обстоятельствах исключалось какое-либо незаконное воздействие на осуждённого. С жалобами на незаконные методы ведения следствия Лесниченко В.П. и его защитник в процессе расследования также не обращались. Судом тщательно исследовалась и избранная осуждённым Лесниченко В.П. версия о том, что в момент нанесения потерпевшему Вадюну Н.М. множественных ударов топором в область головы, он, в связи с нахождением в алкогольном опьянении сильной степени тяжести, не осознавал характер и последствия своих действий и причинять смерть потерпевшему не желал, и доводы стороны защиты в указанной части обосновано признаны неубедительными по основаниям, приведенными в приговоре. Другие доводы кассационной жалобы осуждённого также несостоятельны, поскольку из материалов дела видно, что органами следствия и судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, ими были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследования обстоятельств дела. Суд учёл все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе и показаниям самого Лесниченко В.П., данным им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Судебная коллегия считает, что действия Лесниченко В.П. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что он, имея умысел на причинение смерти Вадюну Н.М., осознавая, что в результате ударов топором в голову, являющейся жизненно-важной частью тела человека, наступят последствия в виде смерти, умышленно нанёс рубящей частью топора не менее 7 ударов в область головы потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде множественных (не менее 4-5) рубленных ран средней части лица, рубленной раны правой заушной области, которые квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности как причинившие тяжкий, опасный для жизни вред здоровью потерпевшего, состоящие в причинной связи со смертью последнего. В опровержение доводов жалобы осуждённого о чрезмерной суровости приговора, наказание Лесниченко В.П. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о его личности, в соответствии с которыми он положительно характеризуется по месту жительства, смягчающих его наказание, которыми суд признал: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к преступлению, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание осуждённому. С учётом совокупности вышеперечисленных обстоятельств, личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что достижение целей наказания – исправления Лесниченко В.П., возможно только в условиях его изоляции от общества. Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 60 УК РФ. Оснований к смягчению назначенного судом наказания судебная коллегия не усматривает. При этом, учитывая, что Лесниченко В.П. ранее не отбывал лишение свободы, однако им совершено особо тяжкое преступление, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определил отбывание ему назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Довод кассационной жалобы осуждённого о направлении уголовного дела на дополнительное расследование не основан на законе. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2011 г. в отношении Лесниченко Вячеслава Петровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осуждённый Лесниченко В.П. содержится в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.