Судья Масюкова Т.Р. Дело № 22-854/12 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Волгоград 14 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Мозговца П.А., судей: Минаева О.А., Грековой Н.О., при секретаре Харламовой Н.В., рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Каюкова С.Ф. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2011 года, по которому Каюков Сергей Федорович, <.......> <.......> осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 5 лет 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 26 августа 2011 года. Приговором разрешен вопрос в части вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Минаева О.А., выступление защитника осужденного Каюкова С.Ф. – адвоката Усковой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: согласно приговору Каюков С.Ф. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Каюков С.Ф. вину признал частично, не признал себя виновным в части применения предметов, используемых в качестве оружия. В кассационной жалобе осужденный Каюков С.Ф. выражает несогласие с приговором, указывая на то, что в основу приговора суд положил необоснованные и необъективные показания потерпевшей, которая по состоянию своего здоровья не могла видеть в его руках нож. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным. Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно – процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Таких нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. В судебном заседании Каюков вину в совершении преступления признал частично и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, при этом из показаний данных осужденным на предварительном следствии, и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что факт нападения на потерпевшую с целью хищения ее кошелька с денежными средствами и применением насилия он признает, однако использование при этом в качестве оружия ножа отрицает. Вывод суда о виновности Каюкова С.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на всесторонне исследованных доказательствах полно и правильно изложенных в приговоре и подтверждается: - показаниями потерпевшей ФИО1., согласно которым она находилась в комнате, почувствовала удар в области левого виска, обернувшись, она увидела Каюкова, который приставил к её горлу нож, угрожая, взял со стола её кошелек с денежными средствами в размере 1200 рублей; - показаниями свидетеля ФИО2 согласно которым со слов потерпевшей ФИО1 ему стало известно о том, что Каюков, находясь в квартире последней, напал на неё и, угрожая ножом, похитил кошелёк с денежными средствами; - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО1. и Каюковым С.Ф., в ходе которой потерпевшая полностью подтвердила свои показания; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Каюков добровольно выдал похищенный у ФИО1 кошелёк; - заключением судебно-медицинского эксперта № 1073, согласно которому у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде ссадины (раны) в левой теменной области. Вина Каюкова в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре. Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и рассмотрении судом не допущено. Всем исследованным доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, в том числе и показаниям самого осужденного, данным в ходе предварительного следствия. Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства. Доводы осужденного Каюкова С.Ф. о том, что нож в ходе совершения преступления он не использовал, а потерпевшая его оговорила, поскольку после инсульта имеет плохое зрение, несостоятельны и опровергаются материалами дела, они проверялись судом и не нашли своего подтверждения, чему в приговоре дана надлежащая оценка. Назначенное Каюкову С.Ф. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его тяжести, а также данным его личности, и, по мнению судебной коллегии, является справедливым. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Каюкова С.Ф. в соответствии со п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 15 ноября 2011 года в отношении Каюкова Сергея Федоровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: Каюков С.Ф. содержится в ФКУ ИЗ-34/4 УФСИН России по Волгоградской области.