ФИО 2 дело № <...>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Бражниковой С.А., Сологубова О.Н.

при секретаре Мишуровой М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Белицкого Д.Н. на приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 21 ноября 2011 г., по которому

Белицкий Дмитрий Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

<.......>

<.......>

осужден по:

ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишению свободы;

ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., выступления осужденного Белицкого Д.Н. и его защитника – адвоката Кужнурова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бережновой И.Е., просившей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белицкий Д.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Белицкий Д.Н. считает приговор несправедливым, в связи с чем, просит его изменить, применить положения ст. 64 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО 1 просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, письменных возражениях, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Белицкий Д.Н. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

В отношении подсудимого, по его ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ.

Вина Белицкого Д.Н. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Правовая оценка действиям осужденного Белицкого Д.Н. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, не обоснованным является довод кассационной жалобы о несправедливости и суровости данного судебного решения.

Так, вопреки доводам жалобы наказание осужденному Белицкому Д.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного, в соответствии с которыми он ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, при наличии отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Белицкому Д.Н. наказания, связанного с изоляцией от общества.

Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ст.43, ч. 3 ст. 60, ч.3 ст.66, ч. 2 ст.68 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и снижения наказания не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Довод осужденного о том, что его мать является инвалидом, не является обстоятельством, подлежащим обязательному учету в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 21 ноября 2011 г. в отношении Белицкого Дмитрия Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Белицкий Д.Н. содержится в <адрес>