Судья Лепилкина Л.В. дело № 22-831/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 14 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Ковалева С.Н., Бражниковой С.А.,

при секретаре Евдокимовой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2012 года кассационную жалобу защитника осужденного – адвоката Насонова А.А. на приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 9 декабря 2011 года, по которому

Губанов <.......><.......>

<.......>

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ Губанову А.И. отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., объяснения осужденного Губанова А.И. и защитника – адвоката Насонова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Губанов А.И. признан виновным в совершении угона, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Губанов А.И. вину признал полностью.

В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Насонов А.А. указывает, что Губанов А.И. совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах не состоит, принес явку с повинной, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Сообщает, что его подзащитный – единственный человек, чьи показания остались неизменными на протяжении предварительного расследования и в суде, а свидетели Леун В.В. и Голенов В.И. в суде отказались от показаний, данных на предварительном следствии, от допроса свидетеля Зотова сторона обвинения отказалась. В этой связи считает наказание в виде 2 лет лишения свободы чрезмерно суровым и несправедливым, просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Мокроусов О.В. просит признать доводы кассационной жалобы необоснованными и приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и возражения на нее, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности виновности Губанова А.И. в преступлении, за которое он осужден, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно. Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им при постановлении приговора дана юридическая оценка.

Правовая оценка содеянного Губановым А.И. по ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Вопреки утверждениям, изложенным в кассационных жалобах, суду представлен необходимый объем доказательств, на основе которого суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного.

Суд в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства исследовал показания представителей потерпевшего Жирова М.В. и Мишкевич Б.В., свидетелей Мишкевич А.Б., Сологубов С.И., Леун В.В. и Голенова В.И., оценил в совокупности с другими доказательствами по делу и правильно пришел к выводу об их достоверности. Все положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям о допустимости доказательств, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами кассационной жалобы защитника о назначении Губанову А.И. несправедливого наказания.

Наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного, и оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

При назначении Губанову А.И. наказания за преступление, совершенное по настоящему делу, суд принял во внимание, что данное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено Губановым А.И. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом характера и степени общественной опасности, как указал суд, данных о личности подсудимого, и в соответствии с ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Вопрос о назначении менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление суд обсудил и правильно пришел к выводу о невозможности их применения. Поэтому доводы кассационной жалобы о смягчении наказания Губанову А.И., судебная коллегия находит несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 9 декабря 2011 года в отношении Губанова <.......> оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Губанов А.И. содержатся в <адрес> УФСИН России по Волгоградской области