Судья Руппель Е.Н. № 22-951/2012

Кассационное определение

г. Волгоград 21 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Гордейчика С.А.,

судей Сологубова О.Н., Ченегиной С.А.,

при секретаре Дерябине А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Подледного В.Б. на приговор Калачевского районного суда Волгоградской области от 30 ноября 2011 года, в соответствии с которым

Подледнов В.Б., <.......>

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному приговору также осуждена фио 1, приговор в отношении которой никем не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснение защитника Фролова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Бирюковой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Подледнов В.Б. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены на территории <адрес> в период с августа 2010 года по апрель 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Подледнов В.Б. ссылается на отсутствие достаточных доказательств виновности в совершении преступлений, ненадлежащую оценку доказательств, собранных по делу. Оспаривает доказательства, положенные в основу приговора. Анализируя доказательства стороны обвинения, заявляет, что они не подтверждают его причастность к совершению преступления. Выражает несогласие с квалификацией содеянного им. Утверждает, что привлеченные для проведения оперативно-розыскных мероприятий понятые заинтересованы в исходе дела. Просит приговор суда отменить.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шапкина Л.В., полагая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах и возражениях на них, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Подсудимая фио 1 подтвердила, что по договоренности с Подледным В.Б. занималась сбытом наркотических средств. Она получала деньги от покупателей, звонила Подледнову В.Б., который привозил наркотическое средство.

Свидетель фио 2 сообщил, что выступал закупщиком в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. На деньги, полученные у сотрудников правоохранительных органов, он дважды приобрел наркотическое средство у фио 1 после чего его выдал.

Свидетель фио 3 показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий за сбыт наркотических средств были задержаны фио 1 и Подледнов В.Б. У последнего в ходе досмотра были обнаружены используемые при проведении контрольной закупки помеченные денежные купюры.

Свидетель фио 4 пояснил, что в ходе досмотра Подледного В.Б. у последнего обнаружены и изъяты помеченные денежные купюры.

Протоколом обыска в домовладении Подледного В.Б., в ходе которого обнаружены и изъяты банки с веществом серо-зеленого цвета.

Свидетель фио 5 показал, что участвовал в качестве понятого при производстве обыска в домовладении Подледного В.Б. В ходе данного следственного действия обнаружены и изъяты банки и коробки, в которых содержалось растительное вещество серо-зеленого цвета.

По заключению экспертов-химиков вещество, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, является наркотическим средством марихуаной.

Виновность осужденного доказана и иными доказательствами, должный анализ которых приведен в приговоре.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

Ни в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, о недоказанности вины осужденного являются несостоятельными и опровергаются добытыми доказательствами, исследованными судом. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все доказательства, полученные и исследованные в ходе предварительного и судебного следствия, относимы, допустимы и достоверны. Их оценка судом отвечает всем требованиям закона.

Вопреки заявлениям осужденного правовая оценка его действиям дана правильно, в том числе и в части определения квалифицирующих признаков «в крупном» и «особо крупном» размере.

Судебная коллегия отвергает заявления осужденного о заинтересованности понятых в исходе дела, поскольку названное обстоятельство подтверждения не нашло.

Назначенное наказание соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Оснований для применения более мягкого наказания не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калачевского районного суда Волгоградской области от 30 ноября 2011 года в отношении Подледнов В.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный в <адрес>