Судья Семенова Н. П. Дело №22-993/12 Кассационное определение г. Волгоград 21 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Гордейчика С.А., судей Сологубова О. Н., Ченегиной С.А., при секретаре Борозенко О.А., рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Ткаченко Р. Г. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 29 декабря 2011 года, которым Ткаченко Роман Геннадьевич, <.......> <.......> <.......> осужден: по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от "дата". В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от "дата" и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По данному приговору также осужден Г., приговор, в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., адвоката Гапченко М.В., поддержавшую кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе осужденного, мнение прокурора Разуваева Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору суда Ткаченко Р. Г. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено "дата" в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и в дополнение к кассационной жалобе осужденный Ткаченко Р. Г. просит переквалифицировать его действия на ст. 109 УПК РФ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чибинева Т. В. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе осужденного, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. Вывод суда о виновности Ткаченко Р.Г. в совершении преступления, за которое он осужден по приговору, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Его виновность в совершении преступления подтверждается, приведенными в приговоре доказательствами. Показаниями потерпевшего Б. о том, что "дата" у магазина «<.......>» ранее незнакомый Ткаченко Р.Г. неожиданно нанес ему удар кулаком по лицу, и после этого между ними завязалась борьба. В ходе борьбы, когда он стал одолевать Ткаченко, к ним подошел Г. и ударил его не менее двух раз ногой по голове. Придя в себя, он почувствовал, что из карманов его шорт кто-то вытаскивает руки, при этом увидел, что Ткаченко забрал из карманов его сотовый телефон «Нокия 1600» и деньги в сумме 900 рублей. Г. в это время стоял в стороне и кому-то объяснял из за чего произошла драка. По факту телесных повреждений он в поликлинику не обращался. Просил строго не наказывать Ткаченко, претензий к нему не имеет. Ему вернули сотовый телефон, похожий на его и возвратили деньги; показаниями Г., данных в судебном заседании, из которых видно, что "дата" он и Ткаченко находились у магазина. Ткаченко ему пояснил, что стоял в очереди за Б., видел, что ему дали сдачу 1000 рублей, и предложил забрать у него деньги, однако он отказался. Когда они стали заходить в магазин, он услышал шум и, повернувшись, увидел, что Ткаченко и Б. дерутся. Увидев, что Б. душит Ткаченко, он дважды ударил Б. ногой в область туловища и в область головы. После этого они разошлись, по дороге Ткаченко показал ему сотовый телефон и деньги, при этом сказал, что забрал это Б.; показаниями Ткаченко Р.Г., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были исследованы в судебном заседании в установленном законом порядке, из которых видно, что Ткаченко не отрицал того обстоятельства, что, увидев у Б. деньги, решил их похитить. С этой целью нанес последнему удар кулаком по лицу, и между ними завязалась борьба, в ходе которой они упали на землю. В это время из кармана шорт потерпевшего он вытащил деньги в сумме 500 рублей и поднял с земли, принадлежащий ему телефон; протоколом проверки показаний на месте, из которого видно, что Ткаченко Р.Г. подтвердил свои показания на месте совершения преступления, подробно, рассказав об обстоятельствах его совершения. Вина Ткаченко Р.Г. в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре. Суд, полно и всесторонне, исследовав все обстоятельства дела, дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Ткаченко в совершении преступления. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация. Доводы кассационной жалобы осужденного о переквалификации его действий с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ст. ст. 116 и 158 ч. 1 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Исходя из исследованных доказательств, установленных по делу обстоятельств и характера действий осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Ткаченко Р.Г., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, применил к потерпевшему Б. не опасное для жизни или здоровья насилие и завладел его телефоном и деньгами. Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре, при этом суд указал, какие из доказательств принял во внимание, а какие отверг и почему. Утверждение Ткаченко Р.Г. о том, что показания, данные им на предварительном следствии получены с нарушением закона и суд необоснованно сослался на них в приговоре, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Исходя из материалов дела и требований закона, суд пришел к правильному выводу о том, что показания получены в соответствии с требованиями закона и, давая им оценку в судебном решении, суд обоснованно указал, что они в совокупности с другими доказательствами подтверждают виновность Ткаченко в совершении преступления. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он пять дней с "дата" по "дата" без судебного решения содержался под стражей, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых видно, что суд, "дата", назначая по делу предварительное слушание, в своем постановлении продлил Ткаченко Р.Г. срок содержания под стражей до "дата". То обстоятельство, что данный вопрос суд решил в отсутствии обвиняемого Ткаченко Р.Г., в данном случае не является основанием для отмены приговора, поскольку "дата" дальнейшее продление срока содержания под стражей проводилось с участием Ткаченко Р.Г., при этом суд выслушал мнение всех участников процесса по данному вопросу, в том числе и мнение обвиняемого Ткаченко, и принял решение о продлении срока содержания под стражей до "дата". Свое решение суд мотивировал в постановлении, и выводы суда подтверждаются материалами дела и являются обоснованными. При постановлении приговора время содержания под стражей Ткаченко Р.Г, в том числе и те пять дней, о которых осужденный указывает в кассационной жалобе, зачтено осужденному в срок отбытия наказания. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, а так же на предварительном слушании, в том числе и о назначении судебно-психиатрической экспертизы, были разрешены судом в соответствии с требованиями закона, с принятием по ним мотивированных решений. Отказав в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-психиатрической экспертизы, суд мотивировал свое решение в постановлении, при этом принял во внимание, что Ткаченко Р.Г. на учете в психоневрологическом диспансере не состоял и не состоит и, исходя из материалов дела и установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу о необоснованности ходатайства, поскольку каких либо данных, позволяющих усомниться в его психической полноценности не имеется. При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного о том, что его необходимо направить на лечение, являются несостоятельными. Другие доводы кассационной жалобы осужденного так же несостоятельны, поскольку из материалов дела видно, что органами следствия и судом каких либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, ими были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку, имеющимся в деле доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, на которые Ткаченко ссылается в кассационной жалобе. Наказание осужденному Ткаченко Р.Г. назначено, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Назначение наказание в виде лишения свободы реально суд в приговоре мотивировал. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы осужденного Ткаченко Р.Г. о том, что суд в нарушение закона при назначении наказания не учел требования ст. 21-22 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку оснований для применения данных норм закона у суда не имелось. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности и обстоятельства совершения преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания, определен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 29 декабря 2011 года в отношении Ткаченко Романа Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Ткаченко Р.Г. содержится в ФКУ 34-5 УФСИН России по Волгоградской области.