Судья Гусева Е.В. дело № 22-1024/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 20 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Маргиевой О.С., судей Башировой М.И. и Ананских Е.С., при секретаре Гориной Л.М., рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Короткова Б.Г. на приговор апелляционной инстанции Центрального районного суда г.Волгограда от 13 декабря 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №118 Волгоградской области от 7 сентября 2011 года в отношении Короткова Б. Г., <.......> ранее не судимого, осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 года 6 месяцев, изменен в части гражданского иска: - постановлено взыскать с Короткова Б.Г. в пользу <.......> компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей и возмещение судебных расходов в сумме 31 301 рубль. Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав осужденного Короткова Б.Г. и адвоката Головко Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшего <.......> его представителя Бондаренко В.В. и прокурора Горбунову И.В., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: приговором мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области от 7 сентября 2011 года Коротков Б.Г. осужден по ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнение приговора, а также являться на регистрацию в этот орган на регистрацию. Гражданский иск потерпевшего <.......> к Короткову Б.Г. о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения. Осужденный Коротков Б.Г. обжаловал приговор мирового судьи в апелляционном порядке. Апелляционной инстанцией Центрального районного суда г.Волгограда постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Коротков Б.Г. просит об отмене приговора апелляционной инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит обратить внимание, что приговор постановлен на противоречивых показаниях потерпевшего <.......> который постоянно менял свои показания. Указывает, что эти показания противоречат выводам эксперта и материалам дела. Также обращает внимание, что из показаний свидетеля <.......> видно, что <.......> первый бросился на Короткова Б.Г. и попытался нанести удар. Потерпевший вел себя агрессивно и, когда <.......> замахнулся на Короткова Б.Г., последний, отмахиваясь, ударил потерпевшего по лицу. Считает, что в его действиях имелась необходимая оборона, при наличии которой отсутствуют основания для взыскания с него судебных расходов и компенсации морального вреда. Также просит принять во внимание, что он признал свою вину, принес свои извинения потерпевшему, хотя в приговоре суд указал, что вину он не признал и извинений потерпевшему не принёс. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Короткова Б.Г., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебного решения. Оставляя приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу осужденного Короткова Б.Г. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции указал, что приговор является справедливым, а назначенное осужденному наказание – соответствующим тяжести содеянного, назначенным с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного. Судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, мотивированны, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. В частности, вина Короткова Б.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судебными инстанциями всесторонне, полно и объективно. Так, согласно показаниям потерпевшего <.......> данных в ходе судебного заседания, во время игры в футбол <.......> между ним и Коротковым Б.Г. возник словесный конфликт, в ходе которого Коротков Б.Г. нанес ему один удар левой рукой в правую область лица. Позже он поехал в больницу, где ему сказали, что у него перелом челюсти. Через неделю ему сделали операцию, и лечение продолжалось до мая месяца. В связи с причиненной ему травмой он не мог употреблять пищу и похудел на 11 кг. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля <.......> а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у <.......> имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти справа, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства сроком свыше трех недель. Оценив эти и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Короткова Б.Г. в совершенном преступлении, правильно квалифицировав его действия. Доводы кассационной жалобы осужденного Короткова Б.Г. судебная коллегия признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Так, доказательства, положенные в основу судебных решений, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, в том числе и доводы осужденного в свою защиту об отсутствии в его действиях состава преступления, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку в его действиях имелась необходимая оборона, несостоятелен, поскольку опровергается доказательствами, приведенными в судебных решениях, которым дана надлежащая и мотивированная оценка. Так, судом с достоверностью установлено, что телесное повреждение в виде закрытого перелома челюсти потерпевшему причинены Коротковым Б.Г. при обстоятельствах, установленных судом. При этом, оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего <.......> и свидетеля <.......> у суда не имелось, поскольку они объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и тяжести телесных повреждений, и не содержат противоречий, влияющих на существо обвинения. Довод кассационной жалобы осужденного о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными. Так, суд дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу, в том числе и показаниям свидетелей стороны защиты <.......> и <.......> также не отрицали, что между <.......> и Коротковым Б.Г. произошел словесный конфликт, в ходе которого Коротков Б.Г. нанес потерпевшему удар в правую сторону лица. Показания свидетеля <.......> о том, что Коротков Б.Г. нанес этот удар, отмахиваясь от потерпевшего, суд обоснованно отверг, поскольку это не подтверждается другими доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, доводы о необходимости оправдания Короткова Б.Г. в совершенном преступлении за отсутствием в его действиях состава преступления в связи с наличием в его действиях необходимой обороны противоречат материалам дела. Кроме того, материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части также не подлежат удовлетворению. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено. Гражданский иск потерпевшего <.......> о взыскании с Короткова Б.Г. компенсацию морального вреда и судебные расходы судом рассмотрен в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, а также принципов разумности и справедливости. Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области от 7 сентября 2011 года и приговор апелляционной инстанции Центрального районного суда г.Волгограда от 13 декабря 2011 года подлежат изменению по следующим основаниям. Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года в уголовный закон были внесены изменения, улучшающие положение осужденного Короткова Б.Г.. Так, согласно ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года) преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Как видно из материалов дела, Коротков Б.Г. (с учетом положений Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года) совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, в связи с чем ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым судебные решения в отношении Короткова Б.Г. изменить, назначив ему по ч.1 ст.112 УК РФ наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области от 7 сентября 2011 года и приговор апелляционной инстанции Центрального районного суда г.Волгограда от 13 декабря 2011 года в отношении Короткова Б. Г. изменить: - назначить ему по ч.1 ст.112 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Возложить на Короткова Б.Г. обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; и ограничения - не менять постоянного места жительства и работы, а также не выезжать за пределы Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа. В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Коротков Б.Г. под стражей не содержится.