Судья Лимякина И.Н. дело № 22-997/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Маргиевой О.С.,

судей Башировой М.И. и Ананских Е.С.,

при секретаре Гориной Л.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Воронкова А.Н. на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 14 декабря 2011 года, которым

Воронков А. Н., родившийся 6 <.......>, ранее судимый:

- <.......>

<.......>

<.......>

осужден:

- по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему делу и по приговору Дзержинского районного суда <.......> окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Воронкова А.Н. в пользу <.......>. в счет возмещения материального ущерба 5 180 рублей.

Срок наказания постановлено исчислять с <.......>.

Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав адвоката Гермашеву М.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Воронкова А.Н. – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором суда Воронкова А.Н. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также за открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Воронков А.Н. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Воронков А.Н. просит приговор суда изменить. Считает назначенное ему наказание несправедливым, поскольку суд не применил к нему положения ст.64 УК РФ, не принял во внимание наличие у него тяжелого заболевания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Воронкова государственный обвинитель Кожедубова Ю.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, поскольку считает, что суд назначил Воронкову А.Н. справедливое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Воронкова А.Н., судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы и к изменению приговора.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данные требования уголовного закона, как это видно из приговора, судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о назначении Воронкову А.Н. наказания с применением положений ст.64 УК РФ судебная коллегия признает несостоятельными, противоречащими уголовному закону и материалам дела.

Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания Воронкову А.Н. суд первой инстанции в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность осужденного.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Воронкову А.Н., суд первой инстанции обосновано признал раскаяние в содеянном и признание вины.

Кроме того, суд учел положительные характеристики осужденного, наличие работы, участие в контртеррористической операции в составе Объединенной группировки войск на территории Северо-Кавказского региона, наличие заболевания.

В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд также обоснованно признал в действиях осужденного наличие рецидива преступления.

Судебная коллегия считает обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям уголовного закона вывод суда первой инстанции о том, что с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение ему любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Требования, предусмотренные ст.ст.6 и 60 УК РФ, о справедливости наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, судом выполнены.

Выводы суда первой инстанции обоснованны и мотивированны, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия находит, что сведения, приведенные осужденным Воронковым А.Н. в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции, анализировались и учитывались им при вынесении приговора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению доводов кассационной жалобы осужденного Воронкова А.Н. к применению положений ст.64 УК РФ и к снижению назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 14 декабря 2011 года в отношении Воронкова А. Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Воронков А.Н. содержится в ФКУ <.......>