Судья Никитина Е.А. дело № <...>

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 27 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Гущина А.В., Минаева О.А.,

при секретаре Волынец Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Судоргина О.Н. на приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 декабря 2011 года, по которому

Судоргин <.......><.......>

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 9 сентября 2011 года.

Судом разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гущина А.В., объяснения осужденного Судоргина О.Н. и защитника – адвоката Гвилия Г.О., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.Н., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судоргин О.Н. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Судоргин О.Н. вину признал частично.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Судоргин О.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Считает приговор чрезмерно суровым, просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание. Указывает на то, что он оказывал активное содействие органам следствия при расследовании преступления, добровольно выдал хранившееся у него наркотическое вещество, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, юридически не судим, за совершение аналогичного преступления ранее не осуждался, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, а также страдает тяжким заболеванием – туберкулезом легких в стадии распада. Считает, что суд не учел наличие у него на иждивении пожилой матери и положительную характеристику с места жительства. В связи с чем, просит при назначении ему наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, либо ст.64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности виновности Судоргина О.Н. в преступлении, за которое он осужден, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно. Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им при постановлении приговора дана юридическая оценка.

Правовая оценка содеянного Судоргиным О.Н. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Вопреки утверждениям, изложенным в кассационной жалобе, суду представлен необходимый объем доказательств, на основе которого суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного.

Суд в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства исследовал показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах проведения проверочной закупки наркотиков, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу и правильно пришел к выводу об их достоверности. Все положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям о допустимости доказательств, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о назначении ему несправедливого наказания.

Наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного, и оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Доводы осужденного о том, что он полностью признал вину и страдает тяжким заболеванием – туберкулезом легких в стадии распада материалами дела не подтверждаются.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Судоргину О.Н. суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности Судоргина О.Н., иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, непризнание судом других, указанных осужденным обстоятельств в качестве смягчающих не свидетельствует о том, что они не учитывались при назначении ему наказания.

Так, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Судоргина О.Н., суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о назначении наказания Судоргину О.Н., суд в достаточной мере учел те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Содержащиеся в кассационной жалобе просьбы о назначении Судоргину О.Н. наказания на основании ст. 64 УК РФ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 ч. 1 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких исключительных обстоятельств, при наличии которых Судоргину О.Н. могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия по вышеуказанным основаниям.

Назначенное Судоргину О.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 66 ч. 3, УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, соответственно, является справедливым. Оснований считать назначенное Судоргину О.Н. наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения или отмены приговора, вынесенного с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 декабря 2011 года в отношении Судоргина <.......> оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Судоргин О.Н. содержатся в <адрес>