ФИО 1 дело № <...>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 27 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Бражниковой С.А., Гордейчика С.А.,

при секретаре Мишуровой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2012 г. кассационную жалобу осужденного Черникова Р.А. на приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 28 ноября 2011 г., по которому

Черников Роман Александрович, <.......>

<.......>

<.......>

осужден по:

ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ к одному году лишения свободы со штрафом в размере тридцати кратной суммы взятки, то есть 90000 (девяносто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц со штрафом в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., выступления осужденного Черникова Р.А. и его защитника – адвоката Бугаевой И.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бережновой И.Е., просившей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черников Р.А. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Черников Р.А. просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого снизить или применить положения ст. 73 УК РФ.

Автор жалобы указывает, что характеризуется с положительной стороны, выплачивает ряд кредитов, имеет на иждивении мать, в его помощи также нуждаются жена и ребенок. По мнению осужденного, его действия должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Е.Н. Цыбанев просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, письменных возражениях, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Черникова Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Черников Р.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, не обоснованным является довод кассационной жалобы о несправедливости и суровости данного судебного решения.

Так, вопреки доводам жалобы наказание осужденному Черникову Р.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного, в соответствии с которыми по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не находится, смягчающих обстоятельств, которыми суд признал: раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Черникову Р.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ст.43, ч. 3 ст. 60, ч.1,5 ст.62 УК РФ. Оснований для его смягчения не имеется, в том числе и для применения положений ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Черникову Р.А. назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Довод осужденного о том, что он выплачивает ряд кредитов и имеет на иждивении мать, является надуманным, поскольку надлежащим образом не подтвержден, в судебном заседании при рассмотрении дела Черников Р.А. об этом также не заявлял.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также с учетом того, что Черников Р.А. разведен и ранее судим по ч.1 ст.157 УК РФ, судебная коллегия не может признать обоснованным довод осужденного о том, что он оказывает помощь бывшей супруге и ребенку.

Довод Черникова Р.А. об уменьшении размера назначенного ему штрафа также не подлежит удовлетворению, поскольку наказание назначено ему в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Что касается довода кассационной жалобы об изменении приговора в части квалификации действий осужденного, то в соответствии со ст.317 УПК РФ постановленный приговор в этой части обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 28 ноября 2011 г. в отношении Черникова Романа Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Черников Р.А. содержится в <адрес>