Судья Юканкин А.П. № 22-1198/2012

Кассационное определение

г. Волгоград 5 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Мозговца П.А.,

судей Гордейчика С.А., Грековой Н.О.,

при секретаре Волынец Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2012 года кассационные жалобы осужденного Федосеева В.И. и его защитника Нехаевой Т.В. на приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2011 года, в соответствии с которым

Федосеев <.......> <.......>

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения осужденного Федосеева В.И. и его защитников Нехаевой Т.В., Шапченко Е.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Федосеев В.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал.

В кассационной жалобе осужденный Федосеев В.И. ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливость приговора, неполноту предварительного и судебного следствия. Указывает на фальсификацию материалов уголовного дела, необоснованное отклонение его ходатайств. Просит приговор суда отменить.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) защитник Нехаева Т.В. обращает внимание на отсутствие достаточных доказательств виновности подзащитного в совершении преступления. Оспаривает доказательства, положенные в основу приговора, в том числе, показания свидетеля К1 Выражает несогласие с оценкой доказательств. Указывает на неполноту судебного следствия, поскольку не допрошена свидетель Аб, не исследованы смывы с рук и срезы ногтей Федосеева В.И. Заявляет о заинтересованности свидетелей стороны обвинения, поскольку все они являются сотрудниками УФСКН. Просит приговор суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Свидетель К1 подтвердил, что в его присутствии Федосеев В.И. сбыл парню по имени А наркотическое средство. Затем Федосеев В.И. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а денежные средства, которые он получил от А за наркотик, у Федосеева В.И. были изъяты.

Свидетель М показал, что выступал в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на задержание лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. На денежные средства, полученные от сотрудников правоохранительных органов, он приобрел у Федосеева В.И. вещество растительного происхождения, которое добровольно выдал.

Свидетели Ч, Ч1, К (сотрудники УФСКН) показали, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, задержан Федосеев В.И., который сбыл закупщику вещество растительного происхождения. В ходе досмотра Федосеева В.И. обнаружены и изъяты денежные купюры, выданные закупщику для приобретения наркотика.

Свидетель Т пояснил, что выступал в качестве понятого при проведении контрольной закупки. В его присутствии закупщику выданы денежные купюры, на которые тот приобрел вещество растительного происхождения, которое выдал. Затем был задержан Федосеев В.И., у которого в ходе досмотра изъяты денежные средства, выданные закупщику.

По заключению эксперта-химика вещество, выданное закупщиком, является наркотическим средством марихуаной.

Виновность осужденного также доказана иными доказательствами, должный анализ которых приведен в приговоре суда.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

Ни в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, о недоказанности вины осужденного являются несостоятельными и опровергаются добытыми доказательствами, исследованными судом. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки утверждениям стороны защиты суду представлен необходимый объем доказательств, на основании которого суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого деяния.

Заявления о фальсификации материалов уголовного дела несостоятельны, поскольку ничем не подтверждены.

Дав правильную оценку достоверности и допустимости приведенным выше доказательствам в их совокупности, суд законно и обоснованно квалифицировал действия осужденного по статьям предъявленного обвинения. Несогласие с оценкой доказательств не может служить поводом для отмены приговора.

Утверждения стороны защиты о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела несостоятельны, поскольку ничем не подтверждены.

Все ходатайства, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены в соответствии с законом. Несогласие с принятыми судом решениями не может служить основанием для отмены приговора.

Не может служить поводом к отмене приговора ссылка стороны защиты на то, что не допрошена свидетель Аб, поскольку при решении вопроса о возможности окончания судебного следствия ни подсудимый, ни его защитник не возражали против этого в отсутствие названного свидетеля.

Наказание назначено в соответствии с требованиями УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2011 года в отношении Федосеева <.......> оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный в <адрес>.