Судья Никитина Е.А. № 22-1184/2012

Кассационное определение

г. Волгоград 12 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Мозговца П.А.,

судей Гордейчика С.А., Грековой Н.О.,

при секретаре Сиохиной Ю.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2012 года кассационные жалобы осужденного Алиева Р.Р., защитника Конончук А.В. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 ноября 2011 года, в соответствии с которым

осужден:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г.) к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г.) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Алиеву Р.Р. назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения осужденного Алиева Р.Р., его защитника Бугаевой И.Г., поддержавших кассационную жалобу, объяснение потерпевшей Е., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, мнение прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей приговор изменить судебная коллегия

установила:

Алиев Р.Р. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере; в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении побега из-под стражи, совершенного лицом, находящимся в предварительном заключении.

Преступления совершены в <адрес>х <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Алиев Р.Р. указывает на нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Утверждает о недоказанности его вины в совершении преступления по эпизоду в отношении Е Считает, что данные о его личности не являются доказательством его виновности. Выражает несогласие с удовлетворением гражданского иска по делу. Обращает внимание, что в приговоре не мотивирован вывод суда о размере подлежащего возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда. Полагает, что судом не дано надлежащей оценки характеру и степени общественной опасности преступлений, а также его личности. Оспаривает квалификацию содеянного по эпизоду в отношении Е Отмечает отсутствие доказательств, подтверждающих хищение денежных средств Е в особо крупном размере, приводит доказательства о его невиновности. Ссылается на показания свидетелей, которые подтверждают стоимость объекта недвижимости. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В кассационной жалобе защитник осужденного Алиева Р.Р. Конончук А.В. ссылается на нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что приговор вынесен в соответствии с обвинительным заключением. Судом не учтены данные о личности Алиева Р.Р., исследованные в судебном заседании. Полагает, что суд необоснованно сослался лишь на характеристику участкового и не принял во внимание положительные характеристики, выданные <.......> и начальником <.......>. Сообщает, что к материалам дела была приобщена справка об инвалидности отца Алиева Р.Р., однако в протоколе судебного заседания и в приговоре суда данное обстоятельство не отражено. Обращает внимание на неполноту протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Отмечает, что судом не дано надлежащей оценки показаниям свидетелей по делу. Акцентирует внимание на том, что в основу приговора положены лишь показания потерпевшей Е, которая испытывает личную неприязнь к Алиеву Р.Р. и желает получить материальную выгоду. Сообщает, что в ходе предварительного следствия на Алиева Р.Р. оказано давление со стороны правоохранительных органов. Оспаривает приговор в части назначения наказания по мотивам чрезмерной суровости. Считает, что судом не дано надлежащей оценки наличию хронического заболевания у Алиева Р.Р., на иждивении малолетнего ребенка, неработающей супруги, престарелых родителей. Ссылается на активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной, полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей С1, раскаяние в содеянном. Считает, что суд необоснованно не признал данные обстоятельства исключительными и не применил положения ст. 64 УК РФ. Полагает, что при наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд мог назначить менее строгое наказание. Просит приговор суда изменить, назначить менее строгое наказание.

В дополнительной кассационной жалобе защитник осужденного Алиева Р.Р. Конончук А.В. считает, что только данные о личности Алиева Р.Р. не являются доказательством его виновности. Выражает несогласие с удовлетворением гражданского иска по делу. Обращает внимание, что в приговоре не мотивирован вывод суда о размере подлежащего возмещению материального ущерба. Оспаривает квалификацию содеянного. Отмечает отсутствие доказательств, подтверждающих хищение денежных средств Е в особо крупном размере, приводит доказательства о его невиновности. Просит переквалифицировать действия Алиева Р.Р. с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить менее строгого наказание

В письменных возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного Алиева Р.Р. Конончук А.В. потерпевшая Е считает ее необоснованной, утверждает о виновности Алиева Р.Р. в преступлениях. Полагает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Конончук А.В. – без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах и возражениях, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемых деяниях основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.

По эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Е, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшей Е о том, что в результате продажи квартиры она получила денежные средства в сумме 1050000 рублей, которые передала Алиеву Р.Р. на приобретение для нее квартиры. Последний, присвоив денежные средства, скрылся.

Показаниями свидетеля С о том, что в результате продажи квартиры Е той были переданы денежные средства в сумме 1050000 рублей, которые она передала Алиеву Р.Р. на приобретение для нее квартиры.

Согласно протоколу явки с повинной Алиев Р.Р. полностью признал вину и указал обстоятельства хищения денежных средств, принадлежащих Е, вырученных от продажи ее квартиры.

По эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих С1, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшей С1 о том, что она передала Алиеву Р.Р. задаток в сумме 10000 рублей на приобретение садового участка. Присвоив денежные средства, Алиев Р.Р. скрылся.

Согласно протоколу явки с повинной Алиев Р.Р. полностью признал вину и указал обстоятельства хищения денежных средств, принадлежащих С1, переданных последней Алиеву Р.Р. в качестве задатка за приобретение садового участка.

По эпизоду побега из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ вина осужденного Алиева Р.Р. подтверждается показаниями свидетелей Б, К, К о том, что во время конвоирования Алиева Р.Р. в <.......> последний покинул служебный автомобиль и скрылся.

Согласно протоколу явки с повинной Алиев Р.Р. полностью признал вину и указал обстоятельства совершения им побега из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ

Вина Алиева Р.Р. также подтверждена иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

Ни в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, о недоказанности вины осужденного в хищении денежных средств Е в особо крупном размере являются несостоятельными и опровергаются добытыми доказательствами, исследованными судом. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки утверждениям, изложенным в кассационных жалобах, суду представлен необходимый объем доказательств, на основе которого суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного.

Заявление осужденного и его защитников о неполноте протоколов судебного заседания является несостоятельным, поскольку все замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с требованиями закона и мотивировано отклонены.

Дав правильную оценку достоверности и допустимости приведенным выше доказательствам в их совокупности, суд законно и обоснованно квалифицировал действия осужденного по статьям предъявленного обвинения. При этом суд правильно пришел к выводу о хищении денежных средств Е в особо крупном размере.

Кроме того, указание в мотивировочной части приговора при квалификации содеянного по ч. 2 ст. 159 УК РФ на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием судебная коллегия считает технической ошибкой, так как в описательной части приговора и в обвинительном заключении правильно указано, что преступление совершено путем обмана.

Доказательства, положенные в основу приговора, в том числе и те, с которыми не согласна сторона защиты, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Существенных противоречий в информации, содержащейся в них, не имеется. Оценка доказательств судом соответствует требованиям закона.

Вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, гражданский иск по делу разрешен в соответствии с требованиями закона. Решение суда надлежащим образом мотивировано. Несогласие осужденного и его защитника с решением суда не является основанием для его отмены.

Заявления защитника об оказании давления на Алиева Р.Р. со стороны сотрудников правоохранительных органов и о наличии неприязненных отношений Е к Алиеву, с целью получения материальной выгоды несостоятельны, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждены.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, хронических заболеваний, добровольное возмещение ущерба потерпевшей С1

Назначенное наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием для отмены и изменения приговора постановления суда признается неправильное применение уголовного закона.

Квалифицируя содеянное по эпизоду в отношении Е, суд одновременно признал в действиях осужденного наряду с совершением мошенничества с особо крупном размере «причинение значительного ущерба гражданину», что является излишним. Ссылка на последний подлежит исключению из приговора.

Несмотря на внесение изменения в приговор суда оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает, так как оно назначено в соответствии с требованиями УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Каких-либо иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 ноября 2011 года в отношении Алиева <.......> изменить, исключив из приговора при квалификации содеянного по эпизоду в отношении Е ссылку на причинение значительного ущерба гражданину.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный в <адрес>.