Судья Локтионов М. П. Дело №22-998/12 Кассационное определение г. Волгоград 5 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Мозговца П. А., судей Антоновой П. К., Ермаковой А.И., при секретаре Любимовой Е. Г., рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Бондарь А. А., кассационные жалобы: осужденных Белякова В. П., Белякова К. П., Егорова Д. В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 1 декабря 2011 года, которым Беляков Владимир Павлович, <.......> <.......> <.......> осужден: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Беляков Клим Павлович, <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> осужден: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание 3 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> от "дата", окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Егоров Дмитрий Васильевич, <.......> <.......> осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По данному приговору также осуждена Д., приговор в отношении которой не обжалован. Заслушав доклад судьи Антоновой П. К., осужденных Белякова В.П., Белякова К.П., Егорова Д.В., поддержавших кассационные жалобы, адвоката Дергачеву А.В., подержавшую кассационную жалобу осужденного Белякова В.П., адвоката Гермашеву М.А., поддержавшую кассационную жалобу осужденного Белякова К.П., адвоката Иванова А.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденного Егорова Д.В., защитника Егорову З.В., поддержавшую кассационную жалобу осужденного Егорова Д.В., мнение прокурора Бережновой И.Е., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору суда Беляков В. П. осужден за кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; за грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. По приговору суда Беляков К. П. осужден за кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; за грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. По приговору суда Егоров Д. В. осужден за кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества; за кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; за грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены "дата", "дата", "дата" в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении государственный обвинитель Бондарь А. А., не оспаривая юридической квалификации содеянного Беляковым В. П., Беляковым К. П., Егоровым Д. В., просит приговор изменить в связи с отступлениями от требований уголовного закона при назначении наказания. В ходе предварительного расследования Беляков В. П., Беляков К. П., Егоров Д. В. давали последовательные показания в качестве подозреваемых и обвиняемых об обстоятельствах совершенных ими преступлений, указывая на роль в совершении преступления Д. В связи с этим органами предварительного расследования в отношении них было усмотрено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что нашло отражение в обвинительном заключении по делу. Однако в нарушение требований закона, суд без указания мотивов своего решения, при назначении наказания не учел данного обстоятельства в качества смягчающего, чем нарушил требования ст. 60 УК РФ. Просит учесть Белякову В. П., Белякову К. П., Егорову Д. В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и снизить осужденным наказание по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, при этом в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию Белякову К. П. назначить наказание 2 года 11 месяцев лишения свободы; Белякову В. П. 2 года 11 месяцев лишения свободы; Егорову Д. В. назначить 3 года 2 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. В кассационной жалобе осужденный Беляков В. П. указывает, что не согласен с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания суд, в нарушение требований статьи 60 УК РФ, не рассмотрел вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельств по каждому из подсудимых в отдельности с учетом условий его жизни и данных о личности. Также, судом не решался вопрос о возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 2 ст. 64 УК РФ. Кроме того, считает, что суд так же в нарушение закона, не указал в приговоре редакцию статей уголовного кодекса Российской Федерации, по которым он осужден по приговору. Просит приговор в отношении него изменить и сократить срок, назначенного ему наказания, применить в отношении него ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Беляков К. П. указывает, что не согласен с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что при назначении наказания суд, в нарушение закона, не принял во внимание наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний и не учел его второстепенной роли в совершении преступлений, поскольку при совершении кражи имущества К., он не заходил в квартиру и ничего оттуда не брал. Кроме того, суд так же не учел, что он является наркозависимым, во время совершения преступлений находился в состоянии наркотической ломки. Просит учесть все вышеуказанные обстоятельства, принять во внимание его состояние здоровья и снизить ему срок наказания. В кассационной жалобе осужденный Егоров Д. В. просит изменить приговор суда и снизить, назначенный ему срок наказания до максимально возможного. Указывает, что при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не учел явку с повинной, которая, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством, а так же не обсудил вопрос о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. При назначении наказания не учел, что только он один заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит приговор в части назначенного наказания изменить по вышеуказанным доводам. В возражении на кассационное представление общественный защитник Егорова З. В. просит приговор суда в отношении осужденного Егорова Д. В. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. В возражении на кассационное представление осужденный Егоров Д. В. просит признать доводы кассационного представления необоснованными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, возражений на кассационное представление, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Виновность осужденных Белякова К.П., Белякова В.П., Егорова Д.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены по приговору, подтверждается совокупностью тщательно исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств и не оспаривается в кассационном представлении и в кассационных жалобах осужденных. Действиям Белякова К.П., Белякова В.П., Егорова Д.В. дана правильная юридическая квалификация в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступлений. При назначении наказания, суд, как этого требует ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При этом принял во внимание признание подсудимыми вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной Егорова, указанные обстоятельства суд обоснованно признал смягчающими наказание, так же учел положительные характеризующие данные на осужденных и их состояние здоровья. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд принял во внимание совершение Беляковым К.П., Беляковым В.П., Егоровым Д.В. преступлений при наличии опасного рецидива преступлений. Назначение наказания в виде лишения свободы реально, суд мотивировал в приговоре, и выводы суда являются обоснованными. Вместе с тем, из материалов дела видно, что Беляков К.П., Беляков В.П. и Егоров Д.В. в ходе предварительного следствия давали последовательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, при этом, указывая на роль в совершении преступлений Д., т.е. активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений. Однако судом данное обстоятельство в нарушение ч. 1 ст. 61 УК РФ не было признано в качестве смягчающего наказание. Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования ст. 60 УК РФ, судебная коллегия считает, что активное способствование Белякова К.П., Белякова В.П. и Егорова Д.В. раскрытию и расследованию преступлений на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит признанию смягчающим наказание обстоятельством. Однако, учитывая то, что назначенное осужденным наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, данным их личности осужденных, назначено в пределах общей и особенной части уголовного кодекса Российской Федерации и по своему виду и размеру является справедливым, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания осужденным. Доводы кассационных жалоб осужденных о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. По тем же основаниям судебная коллегия находит доводы кассационного представления в части смягчения осужденным наказания так же несостоятельными. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, обстоятельств совершения преступлений, судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении Белякова В.П., Белякова К.П. и Егорова Д.В. ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 1 декабря 2011 года в отношении Белякова Владимира Павловича, Белякова Клима Павловича, Егорова Дмитрия Васильевича изменить: признать им в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи 2 подписи Справка: Беляков В.П., Беляков К.П., Егоров Д.В. находятся в ФКУ ИЗ – 34/1 УФСИН России по Волгоградской области. Верно: Антонова П.К.