Судья Гриценко А.В. Дело №22-1217/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 7 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Радченко Т.В.,

судей: Минаева О.А. и Ямсон О.В.,

при секретаре Харламовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 марта 2012 года кассационную (основную и дополнительную) жалобу осуждённого Сергеева А.Н. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 ноября 2011 года, которым

Сергеев Алексей Николаевич, <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осуждён по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70, ч.7 ст. 79 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Сергееву А.Н. постановлено исчислять с 21 ноября 2011 года.

Приговором разрешён вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Минаева О.А., выслушав адвоката Трубихову Т.Ф., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сергеев А.Н. признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сергеев А.Н. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной (основной и дополнительной) жалобе осуждённый Сергеев А.Н. выражает несогласие с приговором, считая его необоснованным, незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, просит приговор изменить и снизить срок назначенного наказания. Считает, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно наличие на иждивении гражданской жены, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Указывает на то, что у него не было умысла совершать преступление. Просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Аракелян А.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Сергеева А.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Сергеев А.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Сергеева А.Н. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Наказание Сергееву А.Н. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учёл активное способствование Сергеевым А.Н. раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, то есть те обстоятельства, о которых Сергеев А.Н. указал в кассационной жалобе.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства судом признано наличие в действиях Сергеева А.Н. рецидива преступлений.

Оснований для снижения наказания осужденному Сергееву судебная коллегия не усматривает.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении гражданской жены, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено ч.1 ст. 61 УК РФ. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не освобождает от уголовной ответственности и не является основанием для снижения назначенного наказания.

Просьба осужденного о применении к нему положений ст.64 УК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу данной нормы уголовного закона её применение и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное виновным преступление, является не обязанностью, а правом суда, которое реализуется при наличии установленных судом исключительных обстоятельств дела. Таких обстоятельств в отношении Сергеева А.Н. суд первой инстанции не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы в части назначения осуждённому Сергееву А.Н. несправедливого наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено по ходатайству Сергеева А.Н. в порядке особого производства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, то в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному разъяснены.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 ноября 2011 года в отношении Сергеева Алексея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осуждённый Сергеев А.Н. содержится в <адрес> области.

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда О.А. Минаев