Судья Растегин Р.В. №22-1408/12

г. Волгоград 12 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.

судей: Клыкова А.М., Шестопаловой Н.М.

при секретаре Халанской О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2012 года кассационные представление государственного обвинителя Тарасова А.В., жалобу осужденного Воробьева А.Н.

на приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 13 января 2012 года, которым

Воробьев А. Н., <.......>

осужден к лишению свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 1 год 4 месяца, по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 1 год 2 месяца и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Клыкова А.М., адвоката Горшенева А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Акатова Д.А., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

установила:

Воробьев А.Н. осужден за кражи чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Тарасов А.В. считает приговор незаконным и подлежащим изменению. В обоснование доводов указывает, что при назначении Воробьеву А.Н. наказания суд учел в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений. Однако, на момент совершения преступления судимость по приговору <.......> у Воробьева А.Н. погашена. Воробьев А.Н. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Срок погашения судимости истек ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости по преступлениям средней тяжести составляет 3 года. Таким образом, на момент совершения преступлений Воробьев А.Н. был не судим, соответственно в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Признав в действиях Воробьева А.Н. рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, суд вынес чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, назначенное Воробьеву А.Н. наказание снизить.

В кассационной жалобе осужденный Воробьев А.Н. считает приговор несправедливым. Указывает, что судом не было учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, так как на момент совершения преступлений судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была погашена и он юридически был не судим. Просит изменить приговор, категорию преступлений с тяжкого на преступления небольшой, средней тяжести, исключить из приговора ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 63 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы, представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В жалобе, представлении не оспаривается доказанность вины осужденного в совершенных преступлениях, правильность квалификации его действий.

Воробьев А.Н. согласился с предъявленным обвинением и дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Как указано в приговоре Воробьев А.Н. ранее был судим ДД.ММ.ГГГГ по <.......>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

В соответствии со ст. 86 ч.3 п. «в» УК РФ на момент совершения Воробьевым А.Н. преступлений судимость по указанному приговору была погашена.

В связи с этим из приговора подлежат исключению указания о наличии в действиях Воробьева А.Н. рецидива преступлений, признании в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, рецидива преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Смягчающим обстоятельством судом в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признаны явки с повинной, поэтому наказание Воробьеву А.Н. должно быть назначено с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

Однако мера наказания, назначенная ему за совершенные преступления, является справедливой, соответствующей характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, а также учитывая, что требования ст. 62 ч.1 УК РФ не нарушены, поэтому оснований для смягчения наказания, не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Воробьеву А.Н. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 13 января 2012 года в отношении Воробьева А. Н. изменить:

исключить из вводной части приговора указание о судимости Воробьева А.Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

исключить из приговора указания о наличии в действиях Воробьева А.Н. рецидива преступлений, признании в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, рецидива преступлений;

в соответствии со ст. 62 ч.1,5 УК РФ назначить Воробьеву А.Н. наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы и на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобу осужденного, представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Воробьев А.Н. в ФКУ <.......>