Судья Фадеева С.А. № 22-1163/12

Кассационное определение

г. Волгоград                                                                           28 февраля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

     председательствующего Шабуниной О.В.,

      судей Ермаковой А.И., Маргиевой О.С.,

при секретаре Рыжих Т.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Лайковского С.Ф. на приговор Советского районного суда г.Волгограда от 13 декабря 2011 года, которым

Лайковский Сергей Феликсович, <.......>

<.......>

<.......>

<.......>,

        осуждён:

        - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420 –ФЗ), с применением ч.2 ст. 68 УК РФ на 1 один год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

     Решён вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Лайковского С.Ф. и его защитника-адвоката Иванникову О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Разуваева Д.А., полагавшего приговор изменить, действия Лайковского С.Ф. переквалифицировать на п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, а в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Лайковский С.Ф. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Лайковский С.Ф. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, потерпевшей и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.

         В кассационной жалобе осуждённый Лайковский С.Ф. просит приговор изменить и смягчить наказание до несвязанного с лишением свободы, так как суд в достаточной степени не учел, его возраст, а также то, что он не скрывался от органов следствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Приговор в отношении Лайковского С.Ф. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ и установлено, что осуждённый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в установленном порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Лайковский С.Ф., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно-опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Лайковский С.Ф. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, когда действовала ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. Новая редакция этой статьи не смягчает положение осуждённого и его действия следует переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ранее Лайковский С.Ф. по приговору <.......> за преступление небольшой тяжести. Освободился от отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 09 месяцев 24 дня. Согласно п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость за преступления небольшой тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания и следовательно по вышеуказанному приговора судимость погашена-ДД.ММ.ГГГГ. Из вводной части приговора следует исключить ссылку суда на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнение редакции статьи, исключение ссылки суда на судимость по приговору, не является основанием к смягчению наказания осужденному.

При назначении осужденному наказания судебной коллегией учитываются требования ст. ст. 6,43, 60 УК РФ, при этом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Таким образом, кассационная жалоба осуждённого Лайковского С.Ф. подлежит отклонению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия                                        

определила:

приговор Советского районного суда г.Волгограда от 13 декабря 2011 года в отношенииЛайковского Сергея Феликсовича изменить: переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) по которой назначить наказание 1 год 8 месяца лишения свободы.

Исключить из вводной части приговора ссылку суда на судимость Лайковского С.Ф. по <.......>

В остальном приговор оставить без изменения, акассационную жалобу осуждённого Лайковского С.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Лайковский С.Ф.содержится в <адрес>

Копия верна. Судья                                                                      Ермакова А.И.