Судья Власова М.Н. 22 – 1141/2012 Кассационное определение г. Волгоград 27 февраля 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Маргиевой О.С., судей Ермаковой А.И., Ченегиной С.А., при секретаре Рыжих Т.Ю., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей ФИО 1 и осуждённого Бабкина И.Ю. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 21 декабря 2011 года, которым Бабкин Илья Юрьевич, <.......> <.......> <.......> <.......> осуждён: - по ч.4 ст.111 УК РФ на 8 лет6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на Бабкина И.Ю. исполнение следующих обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не менять постоянное место жительства или пребывания без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, находиться дома в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра, 1 раз в месяц являться для регистрации в вышеназванный государственный орган. Постановлено взыскать с Бабкина И.Ю. в пользу ФИО 1 в счет компенсации морального вреда-250000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг-1200 рублей. В остальной части исковых требований отказано. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения,а кассационные жалобы потерпевшей ФИО 1 и осуждённого Бабкина И.Ю.- без удовлетворения, судебная коллегия установила: Бабкин И.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.Фролово <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде вину признал частично. В кассационной жалобе потерпевшая ФИО 1 просит приговор отменить ввиду мягкости назначенного наказания, так как суд не учёл, что её дочь, ФИО 2, не злоупотребляла спиртными напитками, являлась инвалидом. Кроме того, судом не установлен мотив преступления и не принято во внимание, что ФИО 2 накануне убийства оформила кредит, что и послужило причиной происшедшего. Обращает внимание, что Бабкин И.Ю. систематически избивал дочь, не раскаялся в содеянном, не заботился о своих детях. Просит не уничтожать вещи дочери, а вернуть их ей. В кассационной жалобе осуждённый Бабкин И.Ю. просит приговор отменить, так как от его действий не могли наступить тяжкие последствия. Судом не принято во внимание, что, находясь в сильном алкогольном опьянении потерпевшая ФИО 2 могла причинить тяжкие повреждения при падении с высоты собственного роста. Просит принять во внимание, что ему не было известно о том, что потерпевшая на себя оформила кредит и учесть неприязненные отношения между ФИО 2 и ФИО 1 Кроме того, суд в достаточной степени не учел, что он вину признал, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, имеет на иждивении двоих малолетних детей, тяжело больную жену, с учетом всех обстоятельств, просит снизить наказание. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей ФИО 1 государственный обвинитель по делу Кучеренко Н.Г. просит приговор оставить без изменения, так как с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, осужденному Бабкину И.Ю. назначено справедливое наказание. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Вывод суда о виновности Бабкина И.Ю. в совершенном преступлении, за которое он осуждён, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре. Вина подтверждается показаниями самого Бабкина И.Ю. на предварительном следствии, где он подтверждал фактические обстоятельства дела, как они изложены в приговоре суда. Такие показания Бабкин И.Ю. давал в присутствии адвоката, то есть в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия. В этих показаниях Бабкин И.Ю. привел такие детали, которые на тот момент не были известны работникам правоохранительных органов, а именно показал, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе конфликта из-за ревности нанёс сильные удары кулаками в область туловища, головы ФИО 2 В явке с повинной Бабкин И.Ю. подтвердил обстоятельства, при которых избил ФИО 2 При проверке показаний на месте в присутствии понятых, также подробно рассказал об обстоятельствах, при которых избил потерпевшую. Эти показания Бабкина И.Ю. объективно подтверждаются другими материалами дела, в том числе: -показаниями свидетеля ФИО 3, фельдшера скорой помощи, подтвердившей, что она выезжала по вызову и видела в <адрес>, труп женщины с множественными телесными повреждениями на груди, руках, бедрах, также у женщины были вырваны волосы; - показаниями потерпевшей ФИО 1, свидетеля ФИО 4, подтвердивших, что Бабкин И.Ю. избил дочь, ФИО 2, отчего та умерла; - выводами судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО 2 наступила от тупой закрытой травмы грудной клетки с ушибом сердца, множественных переломов ребер, перелома грудины, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которая сопровождалась травматическим шоком тяжёлой степени и обусловила остановку сердечной деятельности. Данное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находится в причинной связи со смертью. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста маловероятно. Эти телесные повреждения причинены в результате сильных ударных воздействий твердым тупым предметом, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились, то есть могли быть причинены при установленных в судебном заседании обстоятельствах. Довод осужденного о том, что потерпевшая ФИО 2 находясь в алкогольном опьянении могла получить телесные повреждения при падении с высоты собственного роста не подтвержден материалами дела. Выводы эксперта о причине смерти ФИО 2 не вызвали сомнений у суда - экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Бабкин И.Ю. признан вменяемым, признаков какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления не обнаруживал. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вина Бабкина И.Ю. подтверждена другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными, и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности вины Бабкина И.Ю., установив наличие причинно-следственной связи между действиями осужденного и наступившими последствиями, форму вины, выяснив мотив, личные неприязненные отношения, способ совершения преступления, исследовав иные обстоятельства, имеющие значение для правовой оценки содеянного, суд правильно квалифицировал действия Бабкина И.Ю. Корыстный мотив не установлен. Доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого о том, что потерпевшая могла получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, при падении с высоты собственного роста, были предметом исследования в судебном заседании, а затем получили оценку в приговоре. При назначении наказания Бабкину И.Ю. суд первой инстанции принял во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, данные о личности. Правильно, в соответствии с уголовным законом, назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд в должной мере учел все обстоятельства, в том числе и то, что преступление относится к категории особо тяжкого. Следовательно, доводы осуждённого Бабкина И.Ю. об отмене приговора или о смягчении наказания, как и доводы потерпевшей ФИО 1 о мягкости назначенного наказания являются необоснованными. Назначенное наказание Бабкину И.Ю. не является суровым или мягким, поскольку суд в полной мере выполнил требования ст.ст.6,43,60 УК РФ. По делу исключительные обстоятельства не установлены. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены, оснований для смягчения наказания или отмены приговора ввиду мягкости назначенного наказания осуждённому, нарушений уголовно-процессуального закона, не имеется. Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части принятого решения о судьбе вещественных доказательств по делу. Судом первой инстанции принято решение по вступлении приговора в законную силу уничтожить личные вещи, принадлежащие ФИО 2 Данных о том, что эти вещи повреждены, не установлено. Потерпевшая ФИО 1 просит возвратить их ей и судебная коллегия считает возможным удовлетворить в этой части доводы потерпевшей. При решении гражданского иска в части компенсации морального вреда, суд в полной мере учел материальное положение Бабкина И.Ю., его реальной возможности компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости, частично удовлетворив исковые требования. Таким образом, кассационная жалоба потерпевшей ФИО 1 подлежит удовлетворению частично, в части вещественных доказательств, а кассационная жалоба осуждённого Бабкина И.Ю. подлежит отклонению. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 21 декабря 2011 года в отношении Бабкина Ильи Юрьевича в части принятого решения о судьбе вещественных доказательств по делу изменить и вещи- бюстгалтер, джинсы, халат, майка-топик, женские трусы, костыль, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Фроловского межрайонного СО СУ по Волгоградской области, передать потерпевшей ФИО 1, а в случае отказа от получения вещей – уничтожить их. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Бабкина И.Ю. и потерпевшей ФИО 1- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: Бабкин И.Ю. содержится в <адрес> Копия верна. Судья Ермакова А.И.