Судья Аткина Н.В. Дело №22-1466/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Волгоград 21 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Радченко Т.В., судей: Минаева О.А. и Ямсон О.В., при секретаре Харламовой Н.В., рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2012 года кассационную (основную и дополнительную) жалобу осуждённого Текучева И.С. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2011 года, по которому Текучев Игорь Сергеевич, <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> осуждён по: - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы; - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ Текучеву И.С. отменено условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Текучеву И.С. постановлено исчислять с 24 октября 2011 года. Приговором разрешён вопрос о мере пресечения. Заслушав доклад судьи Минаева О.А., выслушав мнение осуждённого Текучева И.С. и его защитника – адвоката Ищенко М.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Текучев И.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Текучев И.С. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационной (основной и дополнительной) жалобе осуждённый Текучев И.С. просит изменить приговор суда ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости. Считает, что судом были учтены не все смягчающие обстоятельства, а именно наличие на иждивении гражданской жены и дочери, работы, постоянного места жительства, а также то, что он является единственным кормильцем. Просит снизить размер назначенного наказания. Выражает несогласие в части квалификации действий по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, указывая на то, что совершил хулиганство и сумма ущерба значительной для потерпевшей не является. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Колосков Р.С. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Обвинительный приговор в отношении Текучева И.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ. Суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Текучев И.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Текучева И.С. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. Положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Наказание Текучеву И.С. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признано наличие в действиях Текучева И.С. опасного рецидива преступлений. Оснований для снижения наказания осужденному Текучеву И.С. судебная коллегия не усматривает. Довод кассационной жалобы о том, что судом не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении гражданской жены, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, подлежащего обязательному учету. Таким образом, доводы кассационной жалобы в части назначения осуждённому Текучеву И.С. несправедливого наказания судебная коллегия находит несостоятельными. Доводы кассационной жалобы о переквалификации действий осуждённого, являются несостоятельными, поскольку данное уголовное дело рассмотрено по ходатайству Текучева И.С. в порядке особого производства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 УПК РФ. Как видно из материалов дела, последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному разъяснены. Нарушений норм уголовного, уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2011 года в отношении Текучева Игоря Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: осуждённый Текучев И.С. содержится в ФКУ ИЗ-34/4 УФСИН России по Волгоградской области.