Судья Масюкова Т.Р. Дело №22-1467/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 21 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Радченко Т.В.,

судей: Минаева О.А. и Ямсон О.В.,

при секретаре Харламовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2012 года кассационную жалобу осуждённого Григорьева В.В. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2011 года, по которому

Григорьев Владимир Владимирович, <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осуждён по:

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы;

- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Григорьеву В.В. назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное ему по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Григорьеву В.В. постановлено исчислять с 18 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Минаева О.А., выступление защитника осуждённого – адвоката Ищенко М.Э., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Григорьев В.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Григорьев В.В. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Григорьев В.В. просит приговор изменить в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, снизить срок назначенного наказания. Указывает на то, что имеет на иждивении мать – пенсионерку, инвалида по заболеванию, а также обращает внимание на мнение потерпевших, которые просят снизить ему срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Григорьев В.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Вывод о виновности Григорьева В.В. в преступлениях, за которые он осуждён, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осуждённым не оспаривается.

Действиям Григорьева В.В. дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении Григорьеву В.В. несправедливого наказания.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При назначении Григорьеву В.В. наказания суд учел положения ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие на иждивении матери-инвалида 3 группы, то есть те обстоятельства, о которых Григорьев В.В. указал в кассационной жалобе.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признано наличие в действиях Григорьева В.В. опасного рецидива преступлений.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательного исследования и проверки в ходе судебного следствия, оценены в совокупности со всеми материалами дела и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, наказание осуждённому Григорьеву В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, оснований для признания назначенного осуждённому наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2011 года в отношении Григорьева Владимира Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осуждённый Григорьев В.В. содержится в ФБУ ИЗ-34/4 УФСИН России по Волгоградской области