Судья ФИО№1. дело № <...> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 26 марта 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Епифановой А.Н. судей Бражниковой С.А., Клыкова А.М. при секретаре Мишуровой М.В. рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2012 г. кассационное представление помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Ивлиевой Я.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 февраля 2012 г., которым Пименов Владимир Владимирович, родившийся <.......>, осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 9 месяцев. На осужденного возложены дополнительные обязанности, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа. Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., выступление прокурора Игнатовой Ю.Е., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение защитника осужденного – адвоката Ярутина К.А., полагавшего необходимым удовлетворить кассационное представление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Пименов В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке. В кассационном представлении помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда Ивлиева Я.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона. Просит приговор изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у Пименова В.В. второй группы инвалидности по причине общего заболевания. Проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему. Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением). Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Пименова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия. Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Пименов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данных о личности виновного – имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, в материалах уголовного дела (л.д.98) имеется заверенная копия справки серия <.......>., согласно которой у Пименова В.В. установлена инвалидность второй группы, причина инвалидности общее заболевание. Данное обстоятельство, а именно состояние здоровья осужденного, по мнению судебной коллегии, следует учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено. Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Пименову В.В. наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ. Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. ст.6, 43, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 февраля 2012 г. в отношении Пименова Владимира Владимировича изменить, учесть в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие инвалидности второй группы. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи