Судья Никитина Е.А. Дело № 22-1944/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 9 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гордейчика С.А.,

судей Грековой Н.О., Ковалева С.Н.,

при секретаре Заикиной В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 9 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Макодзюбы А.В. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2012 года, которым

Макодзюба <.......><.......>

<.......>

осужден:

по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2011 года, и назначено окончательное наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав объяснение осужденного Макодзюбы А.В. и его защитника – адвоката Сухарева О.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Макодзюба А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Макодзюба А.В. вину признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Макодзюба А.В. просил приговор изменить, снизить срок наказания и изменить категорию преступления на менее тяжкую. В обоснование жалобы указал, что суд назначил ему слишком суровое наказание за неоконченное преступление. Указал также, что он признал вину в полном объеме, активно способствовал раскрытию преступления, имеет тяжкое заболевание. Кроме того, указал, что суд при назначении наказания не учел условия жизни его семьи – смерть матери, отсутствие других близких родственников, которые бы имели возможность осуществлять надзор за принадлежащим ему имуществом, в частности оставшимся без присмотра домовладением.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Макодзюбы А.В. государственный обвинитель Ворошиловского района г. Волгограда Бондаренко А.В. просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, приговор суда оставить без изменения, поскольку приговор суда постановлен с учётом всех смягчающих обстоятельств, а также учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Макодзюбы А.В. Кроме того, полагает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, возражениях на кассационную жалобу, не находит оснований для отмены и изменения приговора по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Макодзюбы А.В. в преступлении, за которое он осужден, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно. Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им при постановлении приговора дана юридическая оценка.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Макодзюбы А.В, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Квалификация действий Макодзюбы А.В. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, является правильной, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и основана на уголовном законе.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия находит не состоятельными.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макодзюбы А.В., судом обоснованно признаны активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Назначение наказания Макодзюбе А.В. в виде лишения свободы мотивированно в приговоре и является правильным.

Суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств по делу обоснованно пришел к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Таким образом, требования ст. 6, 60, 62 и 66, 69 УК РФ при назначении наказания Макодзюбе А.В. судом соблюдены. Все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, учтены судом при определении вида и размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2012 года в отношении Макодзюбы <.......> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Макодзюба А.В.. содержится в <адрес>.