Судья ФИО№10 дело № 22-1841/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 09 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой А.Н.

судей Бражниковой С.А., Шабуниной О.В.

при секретаре Мишуровой М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 09 апреля 2012 г. кассационную жалобу адвоката Алыбина С.В., действующего в интересах осужденного Моторина П.В., на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2012 г., которым

Моторин Павел Владимирович, <.......>

осужден по ч.1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., выступление защитника осужденного – адвоката Алыбина С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Акатова Д.А., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моторин П.В. признан виновным в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Моторин П.В. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Алыбин С.В., действующий в интересах осужденного Моторина П.В., считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Автор кассационной жалобы, полагает, что суд не учел имущественное положение Моторина П.В., в связи с чем, просит приговор изменить, снизить сумму штрафа до 10000 (десяти тысяч) рублей или рассмотреть вопрос о рассрочке выплаты назначенного судом штрафа на срок до 3-х лет.

Обращает внимание, что Моторин П.В. является студентом, его доход за период с 01.02.2011 г. по 31.01.2012 г. составил 28542(двадцать восемь тысяч пятьсот сорок два) рубля 50 копеек, из которых 8000 (восемь тысяч) рублей составляет материальная помощь, а стипендия составляет 1798 (одна тысяча семьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек в месяц.

По мнению автора жалобы, сумма назначенного Моторину П.В. штрафа несоразмерно велика в сравнении с его доходом, что делает невозможным его выплату в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кожедубова Ю.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, письменных возражениях, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Моторина П.В. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Моторин П.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, не обоснованным является довод кассационной жалобы о несправедливости и суровости данного судебного решения.

Так, вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному Моторину П.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, в соответствии с которыми он имеет постоянное место жительства и учебы, характеризуется положительно. Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, решение принятое судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ст.43, ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, санкция части первой статьи 328 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа до двухсот тысяч рублей, Моторину же назначен штраф в размере 50000 рублей, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного судом наказания, не имеется.

Вместе с тем, осужденный или его защитник вправе обратиться в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, в случае, если немедленная уплата штрафа будет являться для осужденного невозможной.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2012 г. в отношении Моторина Павла Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи