Судья ФИО№10 дело № <...>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 09 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой А.Н.

судей Бражниковой С.А., Шабуниной О.В.

при секретаре Мишуровой М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 09 апреля 2012 г. кассационную жалобу осужденного Глухова Д.В., на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 января 2012 г., которым

Глухов Дмитрий Вячеславович, <.......>

<.......>

<.......>

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 06 марта 2008 г. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 06 марта 2008 г., и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., выступление защитника осужденного – адвоката Пономаревой О.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Прокопенко А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глухов Д.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Глухов Д.В., выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости. Просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания, мотивируя тем, что суд при назначении наказания не учел наличие у него на иждивении гражданской жены, которая находится в состоянии беременности. Указывает, что потерпевший неоднократно ходатайствовал о прекращении уголовного дела, поскольку причиненный ущерб ему был возмещен полностью.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Камышина Волгоградской области Власов Ю.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, письменных возражений, судебная коллегия находит приговор как обвинительный законным и обоснованным, но подлежащим изменению в части квалификации действий осужденного.

Из материалов уголовного дела усматривается, что дело в отношении Глухова рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Требования ст.314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке соблюдены, условия рассмотрения дела в суде и последствия вынесения обвинительного приговора были подсудимому разъяснены.

Подсудимый Глухов полностью согласился с обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Данное ходатайство было поддержано Глуховым в судебном заседании и обоснованно удовлетворено судом, поскольку государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Глухов является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, суд ошибочно применил при квалификации действий Глухова Д.В. редакцию Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, поскольку она не улучшает его положение, поэтому действия Глухова Д.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, которая действовала на момент совершения им преступления.

Не обоснованным является довод кассационной жалобы о несправедливости и чрезмерной суровости данного судебного решения.

Так, вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному Глухову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, в соответствии с которыми он имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также с учетом состояния здоровья виновного и влияния наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес явку с повинной добровольное возмещение подсудимым причиненного ущерба, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания осужденному в виде реального лишения свободы.

Оснований считать назначенное Глухову наказание чрезмерно суровым, не усматривается. Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ст.43, ч. 3 ст. 60, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УК РФ, оснований для его смягчения, не имеется.

Довод осужденного о том, что он имеет на иждивении гражданскую супругу, которая ждёт ребенка, нельзя признать обоснованным, в связи с тем, что данный довод не подтвержден надлежащим образом.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 января 2012 г. в отношении Глухова Дмитрия Вячеславовича изменить, уточнив, что он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Глухов Д.В. содержится в <адрес>.