Судья ФИО№9 дело № <...>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Радченко Т.В.

судей Ямсон О.В., Ананских Е.С.

при секретаре Решетниковой Г.И.

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2012 года кассационную жалобу осуждённой Дашдамировой Л.О. на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 27 января 2012 года, которым

Дашдамирова Лейла Огтаевна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, гражданка РФ, <.......>

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, <.......> окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осуждённую Дашдамирову Л.О. и её защитника – адвоката Стародымова В.В., поддержавших жалобу и просивших об изменении приговора, а также мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Дашдамирова Л.О. признана виновной в краже чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с приговором, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах в нём изложенных.

В суде Дашдамирова Л.О. согласилась с обвинением, признала вину полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённая Дашдамирова Л.О. просит приговор изменить, снизить ей срок наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым и жестоким, полагает, что суд не в полной мере учёл те обстоятельства, что она ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в особом порядке, вину признала полностью, написала чистосердечное признание и явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления; кроме того, суд не учёл в качестве смягчающего обстоятельства наличие у неё тяжкого заболевания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Дашдамирова Л.О. вину в инкриминированном ей преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном и после консультации с защитником заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ей были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Действиям осуждённой дана правильная юридическая оценка.

Как видно из приговора, вывод суда о виновности Дашдамировой Л.О. в совершении инкриминированного ей преступления основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и осуждённой в жалобе не оспаривается.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осуждённой о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом допущены нарушения уголовного закона при назначении наказания, вследствие чего, ей назначено чрезмерно суровое наказание, без учёта данных о её личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Как видно из приговора суда, вопреки доводам жалобы, при назначении осуждённой наказания, судом учтены положения ст.ст. 6, 43 ч. 2, 60, 61, 63 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, данные о её личности, а именно то, что Дашдамирова Л.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах не состоит.

Вопреки доводам жалобы осуждённой, в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, судом правильно установлено наличие смягчающих наказание Дашдамировой Л.О. обстоятельств, а именно явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд верно признал таковыми раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Отягчающим наказание осуждённой обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, верно указав на невозможность, в данной связи, применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд сделал обоснованный вывод о невозможности исправления Дашдамировой Л.О. без изоляции от общества.

Назначенный осуждённой вид исправительного учреждения соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осуждённой, суд принял во внимание совокупность смягчающих её наказание обстоятельств, и правильно счёл возможным назначить ей наказание без учёта правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Ввиду того, что преступление Дашдамировой Л.О. совершено до вынесения приговора <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно назначил ей наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться и с обоснованностью доводов жалобы осуждённой о том, что суд не учёл в качестве смягчающего обстоятельства наличие у неё тяжкого заболевания, поскольку подтверждения тому в материалах уголовного дела не имеется. Согласно протоколу судебного заседания, в ходе судебного разбирательства ходатайств об истребовании документов, которые могли бы свидетельствовать о наличии у Дашдамировой Л.О. заболеваний, стороной защиты не заявлялось.

В данной связи, следует признать доводы жалобы осуждённой о том, что судом не в полной мере учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, несостоятельными, а потому оснований для его снижения, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 27 января 2012 года в отношении Дашдамировой Лейлы Огтаевны оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

СПРАВКА: осуждённая Дашдамирова Л.О. содержится под стражей в <адрес>