Судья Мелешкин Ю.В. Дело № 22-2015/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гордейчика С.А.,

судей Грековой Н.О., Ковалева С.Н.,

при секретаре Заикиной В.В.,

рассмотрела в судебном заседании 17 апреля 2012 года кассационную жалобу защитника осужденного Соловьева Е.В. – адвоката Башбакова С.Н. на приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 22 февраля 2012 года, по которому

Соловьев <.......> <.......>,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав выступление защитника осужденного Соловьева Е.В. – адвоката Башбакова С.Н., просившего об изменении приговора, мнение прокурора Левадной А.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Соловьев Е.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе защитник осужденного Соловьева Е.В. – адвокат Башбаков С.Н. просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование жалобы ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания. Сообщает, что Соловьев Е.В. вину признал, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке. Указывает, что судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, установлены только обстоятельства, его смягчающие, такие как: полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления. Также указал на то, что судом не учтены и данные о личности осужденного Соловьева Е.В., который по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет грамоты за участие в спортивных соревнованиях, осуществляет уход за матерью, страдающей тяжелым заболеванием. Утверждает, что суд не в полной мере учел все перечисленные обстоятельства, что повлияло на назначение чрезмерно сурового наказания. По мнению автора жалобы, все перечисленное давало основание суду назначить Соловьеву Е.В. наказание с применением ст. 64,73 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного Соловьева Е.В. – адвоката Башбакова С.Н. государственный обвинитель Матюшина Л.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, возражениях, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Соловьева Е.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Соловьев Е.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Соловьеву Е.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Положения ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано.

Таким образом, наказание осужденному Соловьеву Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60, 66 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, и, обоснованно с применением ст. 62 УК РФ, назначил справедливое наказание.

Судебная коллегия не может согласиться с требованием автора жалобы о применении положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, дающих основание для применения указанной нормы закона, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания – исправительная колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 22 февраля 2012 года в отношении Соловьева <.......> оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Башбакова С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Справка: Соловьев Е.В. содержится в <адрес>

Верно: Судья Грекова Н.О.