Судья Гик С.Е. № 22-2128/2012 Кассационное определение г. Волгоград 24 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Гордейчика С.А., судей Сологубова О.Н., Ермаковой А.И., при секретаре Сиохиной Ю.К., рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Лысенко А.Н. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2012 года, в соответствии с которым Лысенко А.Н. <.......> осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения защитника Горшенева А.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Лысенко А.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере. Преступление совершено на территории <адрес> в сентябре и октябре 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Лысенко А.Н. оспаривает приговор в части назначения наказания по мотивам чрезмерной суровости. Выражает несогласие с показаниями фио 1 Сообщает, что на него было оказано давление со стороны правоохранительных органов, с целью признания вины. Ссылается на фальсификацию материалов уголовного дела. Указывает на неправомерные действия его защитника адвоката фио 2 Обращает внимание на неполноту протоколов судебных заседаний. Сообщает, что фио 1 является сотрудником УФСКН РФ, и именно он ему сказал о том, что дикорастущая конопля не является наркотическим средством, и он знает, кому ее можно продать, выдав за марихуану. Утверждает, что он занял фио 1 денежные средства в размере 500 рублей, и тот обещал вернуть после продажи конопли. Ссылается на нарушения его права при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит приговор суда отменить. В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Кочерова О.Ю. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, возражениях, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре. Виновность осужденного Лысенко А.Н. подтверждается его собственными показаниями о том, что в конце августа он нарвал дикорастущую коноплю, которую высушил и расфасовал в несколько газетных листов и хранил на дачном участке. В конце сентября 2011 года к нему обратился его знакомый фио 1 и попросил продать марихуану на 500 рублей, он согласился. Позже они встретились, фио 1 представил ему парня по имени Виталий, которому он передал сверток с марихуаной, а Виталий передал ему 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил фио 1 и попросил продать еще марихуану. Когда они встретились, он передал Виталию сверток с марихуаной, а тот передал ему денежные средства в сумме 500 рублей. После он и фио 1. задержаны сотрудниками правоохранительных органов, у него изъяты деньги и сотовый телефон. Он признался сотрудникам наркоконтроля в содеянном и сообщил, что на даче хранит марихуану. В ходе обыска произведенного на даче, он выдал свертки с марихуаной. Показаниями свидетеля фио 3 который выступал в качестве «закупщика» при проведении оперативного эксперимента и проверочной закупки наркотических средств у Лысенко А.Н. На деньги, полученные от работников правоохранительных органов, он приобрел у Лысенко А.Н. наркотическое средство, которое добровольно выдал. Свидетели фио 4 и фио 5 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ими был задержан Лысенко А.Н., в ходе обыска которого изъята денежная купюра достоинством 500 рублей и сотовый телефон. Также ими произведен обыск на даче Лысенко А.Н., в ходе которого обнаружены и изъяты 7 свертков из газеты с веществом растительного происхождения, сито с частицами растительного вещества и спичечный коробок. Свидетели фио 6. и фио 7 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении оперативного эксперимента. В их присутствии «закупщику» были выданы купюры, номера и серии которых были отражены в протоколе. На эти деньги «закупщик» приобрел наркотическое средство, которое выдал сотрудникам правоохранительных органов. Свидетель фио 8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки. Также присутствовал второй понятой. В их присутствии «закупщику» выданы купюры, номера и серии которых были отражены в протоколе. На эти деньги «закупщик» приобрел наркотическое средство, которое выдал сотрудникам правоохранительных органов. Свидетели фио 9 и фио 10. показали, что в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении обыска на даче Лысенко А.Н. В их присутствии Лысенко А.Н. показал места в доме, откуда сотрудники наркоконтроля доставали газетные свертки с измельченным сухим веществом растительного происхождения. Всего было изъято 7-8 свертков. Также было изъято сито, через которое Лысенко А.Н. просеивал траву. Наряду с вышеизложенными показаниями свидетелей, виновность Лысенко А.Н. подтверждается протоколами следственных действий и заключениями экспертов. Протоколом осмотра денежных купюр, которые вручены «закупщику» для приобретения наркотического средства у Лысенко А.Н. На основании заключений эксперта-химика вещество, выданное «закупщиком» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуаной, общей массой 3,793 гр. На основании заключений эксперта-химика вещество, выданное «закупщиком» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуаной, общей массой 3,380 гр. На основании заключений эксперта-химика вещество, изъятое в ходе обыска на даче Лысенко А.Н., является наркотическим средством марихуаной, общей массой 1176,64 гр. Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона. Ни в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, о недоказанности вины осужденного являются несостоятельными и опровергаются добытыми доказательствами, исследованными судом. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявления осужденного, о нарушениях в ходе оперативно-розыскных мероприятий и недозволенных методах ведения предварительного следствия, в том числе об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, проверены судом, однако подтверждения не нашли. Утверждения осужденного о фальсификации материалов уголовного дела, являются несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены. Дав правильную оценку достоверности и допустимости приведенным выше доказательствам в их совокупности, суд законно и обоснованно квалифицировал действия осужденного. При этом суд правильно пришел к выводу, о наличии в его действиях умысла на покушение на сбыт именно наркотического средства в особо крупном размере. Доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Существенных противоречий в информации, содержащейся в них, не имеется. Оценка доказательств судом соответствует требованиям закона. Заявления о неполноте протоколов судебных заседаний судебная коллегия отвергает, поскольку соответствующих замечаний в установленном законом порядке стороной защиты не подавалось. Не может служить поводом для отмены приговора ссылка на ненадлежащее исполнение своих обязанностей со стороны защитника фио 2. Как видно из материалов дела, фио 2 защищала Лысенко А.Н. в суде первой инстанции по соглашению. Адвокат фио 2 действовала в соответствии с требованиями законодательства. Доводы осужденного Лысенко А.Н. о нарушениях требований закона защитником фио 2. материалами дела не подтверждаются. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Лысенко А.Н. нарушений требований закона при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении последнего не допущено. Правовая оценка, данная судом преступным действиям осужденного, является правильной. Назначенное наказание соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Оснований для смягчения наказания не усматривается. Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Тракторозводского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2012 года в отношении Лысенко А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: осужденный в <адрес> Верно Судья С.А. Гордейчик