судья ФИО2 дело № <...> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 23 апреля 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Епифановой А.Н. судей Бражниковой С.А., Шабуниной О.В. при секретаре Мишуровой М.В., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора г. Камышина Волгоградской области Власова Ю.А. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 февраля 2010г., которым Макайда А.М., <.......> осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. На период отбывания наказания в виде ограничения свободы Макайды А.М. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа – <адрес>, не изменять места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязан ежемесячно, один раз в месяц, в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 72 УК РФ Макайде А.М. зачтено в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения до судебного разбирательства с 15 сентября 2011 года по 01 февраля 2012 года, из расчета один день за два дня ограничения свободы. Взыскано с подсудимого Макайды А.М. в пользу потерпевшей ФИО1, в счет возмещения материального ущерба от преступления 24616 (двадцать четыре тысячи шестьсот шестнадцать) рублей, также в счет компенсации морального вреда от преступления 300000 (триста тысяч) рублей. Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., выступление прокурора Прокопенко А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, выступление адвоката Эмир-Суиновой Л.Ю., пояснившей о своем согласии с доводами кассационного представления и просившей смягчить назначенное Макайда А.М. наказание, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Макайды А.М. признан виновным в причинении смерти по неосторожности. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке. В кассационном представлении прокурор г.Камышина Волгоградской области Власов Ю.А. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона, просит приговор изменить и с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ снизить осужденному наказание до 1 года 4 месяцев ограничения свободы. Автор кассационного представления указывает, что наиболее строгим наказанием, которое может быть назначено Макайде А.М. по ч.1 ст.109 УК РФ является ограничение свободы. Однако суд в нарушение требований ст.62 ч.5 назначил ему наказание превышающее 1 год 4 месяца ограничения свободы. Проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов уголовного дела усматривается, что дело в отношении Макайды А.М. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке соблюдены, условия рассмотрения дела в суде и последствия вынесения обвинительного приговора были подсудимому разъяснены. Подсудимый Макайда А.М. полностью согласился с обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство было обоснованно удовлетворено судом, поскольку государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Макайда А.М. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.109 УК РФ УК РФ. Наказание назначено виновному с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое совершено по неосторожности и относится к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности Макайда А.М., который имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется положительно, ранее не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. При назначении наказания судом также учтено состояние здоровья виновного и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о возможном исправлении Макайды А.М. путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы. Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ и не противоречит ч.7 ст.316 УПК РФ, оснований для его смягчения, не имеется. Судебная коллегия считает, что доводы кассационного представления о том, что принимая во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, наказание Макайде А.М. в виде ограничения свободы не может превышать 1 года 4 месяцев, основаны на неверном толковании уголовного закона. Так, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, иное законом не предусмотрено. Наиболее строгим наказанием по ч.1 ст.109 УК РФ, за совершение, которого осужден Макайда А.М., является наказание в виде лишения свободы, виновному же с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ) назначено наказание в виде ограничения свободы. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. Вместе с тем, приговор в части гражданского иска подлежит изменению, в связи с допущенной арифметической ошибкой при указании о взыскании в счёт возмещения материального ущерба от преступления 24616 рублей. Как видно из материалов дела, потерпевшая Быстрова В.В., приводя расчеты причиненного ей материального ущерба, в своем заявлении допустила арифметическую ошибку при указании итоговой суммы (т.2 л.д.61). Указанное обстоятельство влечет уменьшение размера возмещения материального ущерба от преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 февраля 2012 г. в отношении Макайды А.М. изменить части гражданского иска, указав о взыскании с Макайда А.М. в пользу потерпевшей ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба от преступления 24 416 рублей. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий Судьи