Судья Андреев К.В. Дело№ 22-2133/2012

Кассационное определение

г. Волгоград                                                                           24 апреля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Гордейчика С.А.,

      судей Ермаковой А.И., Сологубова О.Н.,

при секретаре Рыжих Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника осуждённого Жмурина А.А. адвоката Чулошниковой В.С. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 28 февраля 2012 года, по которому

     Жмурин Александр Александрович, <.......>

осуждён по п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года), с применением ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ, на 200 часов обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Иванова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:        

Жмурин А.А. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Жмурин А.А. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.

      В кассационной жалобе защитник осуждённого Жмурина А.А. адвокат Чулошникова В.С. просит приговоризменить и снизить наказание. Указывает, что суд при назначении наказания не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Жмурин А.А. давал признательные показания и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Просит с учётом данного смягчающего наказание обстоятельства снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Аринушкин Ю.А. просит приговор оставить без изменения, так как приговор суда является законным и обоснованным и осуждённому Жмурину А.А. назначено справедливое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ. Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Жмурин А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Жмурина А.А. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Согласно ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Содержание таких действий может быть самым разнообразным: лицо дает правдивые и полные показания, в том числе по фактам, ранее неизвестным правоохранительным органам, указывает на место, где хранится похищенное либо другие предметы или средства преступления, называет лиц, которые могут дать свидетельские показания, и т.д.

Довод адвоката об активном способствовании Жмурина А.А. раскрытию и расследованию преступления несостоятелен, поскольку противоречит материалам дела. Не может быть признано формой активного способствования раскрытию преступления признание Жмуриным А.А. своей вины в совершении кражи, обстоятельства которой и причастные к ней лица стали известны следственным органам еще до его задержания, в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Следовательно, доводы кассационной жалобы о снижении наказания являются необоснованными.

Как видно из приговора, при решении вопроса о виде и размере наказания судом были выполнены требования закона.

Суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Жмурину А.А., учел не только характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, положительные данные о его личности, смягчающие обстоятельства: нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно назначил осуждённому обязательные работы в пределах санкции статьи уголовного закона. Оснований к смягчению наказания не имеется. Таким образом, кассационная жалоба адвоката Чулошниковой В.С. подлежит отклонению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия                                        

определила:

приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 28 февраля 2012 года в отношенииЖмурина Александра Александровича оставитьбез изменения, акассационную жалобу адвоката Чулошниковой В.С. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Жмурин А.А. - на свободе.

Копия верна. Судья А.И.Ермакова