судья Фомиченко В.Г. дело № 22-2448/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 10 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Радченко Т.В., судей Ананских Е.С., Ямсон О.В. при секретаре Парамоновой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012 года кассационную жалобу осуждённого Титова М.А. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 февраля 2012 года, которым Титов М.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......> <.......> осужден: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ с учетом ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; - ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ с учетом ч.2 ст.68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2009 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2009 года назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 23 декабря 2011 года. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Решен вопрос по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Ананских Е.С. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осужденного Титова М.А. и защитника - адвоката Власова Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор, снизив назначенное наказание, прокурора Акатова Д.А., просившего приговор изменить в части редакции статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия осужденного, применив Федеральный закон от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: согласно приговору, Титов М.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также краже с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осуждённый Титов М.А. выражает несогласие с приговором ввиду его суровости, просит снизить назначенное наказание до минимального предела, а также изменить вид исправительного учреждения, определив ему общий режим содержания. В письменных возражениях помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Протопопова С.А. просит приговор оставить без изменения, поскольку при назначении Титову М.А. наказания судом учтены требования ст.60 УК РФ, все обстоятельства дела, а исправительная колония строгого режима для отбывания наказания определена ему с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении Титова М.А. рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Титов М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении Титову М.А. несправедливо сурового наказания. При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных Титовым М.А. преступлений, обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, который характеризуется отрицательно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими наказание Титова М.А., суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд установил рецидив преступлений в его действиях. Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия. Оснований для смягчения назначенного Титову М.А. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и всех обстоятельств дела. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - отбывание наказания определяется в исправительных колониях строгого режима. Данное требование закона судом выполнено. Как следует из материалов уголовного дела, Титов М.А. ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и отбывал наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому, согласно п. «г» ч.3 ст.86, ч.4 ст.86 УК РФ, не погашена. Поскольку в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Титовым М.А. вновь совершены умышленные преступления, на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд первой инстанции верно установил в действиях осужденного рецидив преступлений. В связи с изложенным, оснований для изменения вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима не имеется, а потому доводы кассационной жалобы в этой части также являются необоснованными. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит. Вместе с тем, приговор подлежит изменению. В силу ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст.10 УК РФ новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Квалифицировав действия осужденного Титова М.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, суд не учел требования данной нормы закона. Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ внесены изменения в санкции ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, которые дополнены наказанием в виде принудительных работ. На основании ст.8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ положения Уголовного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года. Кроме того, из санкции ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ исключены нижние пределы наказания в виде обязательных работ, но одновременно увеличены верхние пределы данного вида наказания, что, по мнению судебной коллегии, ухудшает положение осужденного. Судебная коллегия полагает, что действия осужденного Титова М.А., совершенные ими ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, по которой осужденному необходимо назначить наказание с учетом всех установленных судом первой инстанции обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, а также назначить наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 февраля 2012 года в отношении Титова М.А. изменить: - его действия переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, 1 год 8 месяцев лишения свободы; с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), путем частичного сложения наказаний, назначить 2 года лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи справка: Титов М.А. в ФБУ ИЗ-34/4 ГУ ФСИН России по ВО Верно: Судья Волгоградского областного суда Е.С. Ананских