Судья Бахтеева Н. М. Дело №22-2455/12

Кассационное определение

г. Волгоград 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Радченко Т.В.,

судей Антоновой П. К., Ананских Е.С.,

при секретаре Любимовой Е. Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Стрижченко А. А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 9 февраля 2012 года, по которому

Стрижченко Андрей Анатольевич, <.......>

<.......>

осужден:

по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> от "дата", назначено окончательное наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда также осужден Колчев Д.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Антоновой П. К., осужденного Стрижченко А.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Стрижченко А. А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено "дата" в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Стрижченко А. А. просит приговор изменить и снизить назначенный ему срок наказания, применить в отношении него ст. 62, 64 УК РФ, при этом учесть его состояние здоровья, принять во внимание то обстоятельство, что он являлся единственным трудоспособным членом семьи, нахождение на его иждивении дочери 1998 года рождения и матери, имеющей инвалидность 1 и 2 группы, а также учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства способствование органам следствия раскрытию преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бондарь А. А. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Виновность Стрижченко А.А. в совершении преступления, за которое он осужден по приговору, подтверждается совокупностью тщательно исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств и не оспаривается в кассационной жалобе осужденного.

Действиям осужденного Стрижченко А.А. дана правильная юридическая квалификация.

Наказание осужденному назначено, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, совокупности смягчающих и отсутствия, предусмотренных законом, отягчающих наказание обстоятельств. При этом принято во внимание признание вины, положительные характеристики на осужденного по месту жительства и работы, наличие на иждивении дочери 1998 года. Вместе с тем, судом учтено, что преступление, совершенное Стрижченко А.А., относится к категории особо тяжких. Назначение наказания в виде лишения свободы реально в приговоре мотивировано, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены обоснованно. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6,60 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания требования закона судом соблюдены в полном объеме, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы осужденного о применении в отношении него ч. 1 ст. 62 УК РФ, являются необоснованными, поскольку оснований для применения данной нормы закона не имеется, ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Ссылка осужденного в кассационной жалобе на то, что он активно способствовал органам следствия в раскрытии преступления, не может быть признана обоснованной, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела и не установлено судом первой инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое Стрижченко А.А. осужден, обстоятельств его совершения и данных о личности осужденного, оснований для применения ст. 64 УК РФ и смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Ссылка осужденного на состояние здоровья и на состояние здоровья матери не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела и не входят в перечень обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания в качестве смягчающих наказание. В связи с этим указанные обстоятельства не являются основанием для изменения приговора в части назначенного наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания, определен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 9 февраля 2012 года в отношении Стрижченко Андрея Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: 2 подписи

Справка: осужденный Стрижченко А.А. находится в ФКУ ИЗ – 34/1 УФСИН России по Волгоградской области.