Судья: Музраев З.К. № 22-2377/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Волгоград 14 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Епифановой А.Н., судей Шабуниной О.В., Клыкова А.М., при секретаре Лисовцове А.Н. рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2012 года кассационное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Антоновой М.С. и кассационную жалобу осужденного Битинева И.В. на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 марта 2012 года, которым Битинев И. В., <.......>, ранее судимый: 1) <.......> <.......>, осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Шабуниной О.В., объяснения адвоката Гребенниковой Ю.Б., поддержавшей кассационную жалобу и просившей приговор изменить, снизив назначенное наказание, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Акатова Д.А., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Битинев И.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено Битиневым И.В. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Битинев И.В. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. В кассационном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Дзержинского района г.Волгограда Антонова М.С. считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в действиях Битинева И.В. усматривается рецидив преступлений, в то время как судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан опасный рецидив преступлений. В связи с чем, по мнению автора представления, назначенное наказание подлежит снижению. В кассационной жалобе осуждённый Битинев И.В. с приговором суда не согласен ввиду его суровости. Обращает внимание, что судом в недостаточной степени учтено наличие у него постоянного места жительства, официального трудоустройства, положительных характеристик, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Указывает, что в настоящее время <.......>, что также не было принято судом во внимание. Полагает, что, несмотря на применение ст.61 УК РФ, судом назначено суровое наказание. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Битинева И.В. подлежащим изменению по следующим основаниям. Приговор постановлен в особом порядке, требования закона соблюдены в полном объёме. Подсудимый, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал заявленное ходатайство. Вину признал в полном объёме, государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием доказательств судом сделан верный вывод о виновности Битинева И.В. в инкриминируемом ему деянии, его действиям дана правильная правовая оценка. Доводы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Так, в соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Вопреки доводам осужденного, данные требования закона судом выполнены в полной мере: приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. Вопреки доводам автора кассационной жалобы, документов, подтверждающих его трудоустройство, в материалах дела не имеется, в судебное заседание стороной защиты не представлялось. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учтены: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, не найдя оснований для применения ст.73 УК РФ либо для назначения более мягкого вида наказания. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Все имеющие значение обстоятельства, исследованы судом всесторонне, полно и объективно, о чём свидетельствует протокол судебного заседания, в связи с чем, доводы осуждённого Битинева И.В. в этой части являются необоснованными и подлежат отклонению. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом приговора, не допущено. Вместе с тем, заслуживают внимания доводы стороны обвинения об исключении из приговора указания суда о наличии в действиях Битинева И.В. опасного рецидива преступлений. Так, в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, в то время как Битинев И.В. осужден за преступление небольшой тяжести. Таким образом, в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Битинева И.В. содержится рецидив преступлений. Однако, несмотря на изменение вида рецидива преступлений в действиях Битинева И.В. оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное ему наказание является справедливым, в полной мере отвечает требованиям закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 марта 2012 года в отношении Битинева И. В. изменить: исключить указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, опасного рецидива преступлений. Указать в соответствии со ст. 63 УК РФ о наличии в действиях Битинева И.В. рецидива преступлений. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: Битинев И.В. содержится в <.......>.